mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Жизнь взаймы



“Правовой предел”

Рассуждая о владениях Семьи, мы рикошетом угодили в важную тему – гражданство UK.

Какими правами и обязанностями обладают счастливые обладатели паспорта Великобритании?

Ну да, Brexit или EUxit внес свои неизбежные коррективы.

Был парадно-бордовый ЕС, теперь всё снова возвращается к традиционной обложке середины прошлого века. Кое-какие декоративные сложности вызывает въезд на континент (скоро всё, вероятно, уладят к общему удовольствию), усложнилась регистрация юридических лиц, да повысились налоги резидентам со сложным резидентством.

Кажется, нет ничего более прозаичного, чем этот статус, закрепляемый в случае Острова темно-синей книжечкой.

Нет ничего более ошибочного. Гражданство – хитрый правовой конструкт, о подводных камнях которого в полной мере неизвестно и его носителям. Лишь в момент неожиданного столкновения с реальность точки над «i» расставляются сами собой. Почти всегда не в пользу носителя паспорта.

Скажем, можно ли лишиться статуса гражданина?




Все государства мира делятся на рассматривающие своих граждан, как неотъемлемую часть государства и те, для которых они просто населяют территорию, условно охраняемую от … других граждан.

Первый принцип с некоторыми оговорками принято называть идеей «суверенного гражданства». Яркий пример его реализации – США. «Великая демократия» в принципе не может лишить кого-либо присвоенного однажды гражданства. Ни последние нововведения PATRIOT Act, ни ущемление прав участием в террористических атаках внутри страны не позволят вычеркнуть субъекта из базы налогоплательщиков.

Надо отметить, что одновременно с этим некоторые права гражданина могут произвольно отниматься или возвращаться на протяжении жизни. В момент выборов 2020 года мы рассматривали ситуацию с уголовным преследованием, не дающим многим номинальным гражданам ходить к урнам.

Кроме того, действующие в США правила ведения боевых действий позволяют убивать за рубежом американцев, подозреваемых в террористической деятельности. И делать это без суда и следствия. Сами подозрения спецслужбы могут обосновывать задним числом.

Тут, конечно, мы говорим об экзотических аппендиксах того самого PATRIOT Act.

Гражданин США может попросится на выход самостоятельно, но это долго, дорого и «не совсем навсегда».

Показательный случай – отказ от американского гражданства по формальным признакам Бориса Джонсона, не жившего в США с 5 лет, но вынужденного до почтенного возраста платить туда налоги :-)





Вот в UK все повернуто на 180 градусов.

Согласно действующему Nationality, Immigration and Asylum Act от 2002 года: мнения государственного чиновника, ответственного за внутреннюю миграционную политику, в отношении лица «наносящего ущерб жизненно важным интересам Великобритании» достаточно для лишения этого лица гражданства в мгновение ока. Сам гражданин может не уведомляться о таком повороте событий. У него просто отбирают книжечку при следующем столкновении со стражами правопорядка и выдают, в отсутствие возможности депортации, временный вид на жительство.

Это еще что, можно сказать послабление идеологической картины мира.

С 1981 по 2002 гг. (и ранее, но немного в другой форме) действовало предписание, что гражданства можно лишится за:

«нелояльность и безразличие к Ее/Его Величеству»

Феодализм.

Похоже, это самое жесткое гражданское законодательство в мире на сегодняшний день.

Можно, конечно, сравнивать его с таковым в Сомали или КНДР, но в упомянутых очагах свободы никому нет дела до подобных законодательных ухищрений.

Другим пунктом соответствующего отношения к своим гражданам в UK является принцип территориальной привязки.

В 1976 году, на заре стабилизации отношений к островным резидентам на континенте, состоялся показательный процесс, известный, как «X vs. UK».



Великобритания лишила избирательных прав своих граждан, работающих в административных структурах Европейских Сообществ (будущего Европейского Союза). Европейская комиссия по правам человека, предтеча Страсбургского «страшного» Суда, признала подобные действия законными. Основание следующее: граждане не осведомлены о происходящих в политических стране процессах, кандидаты не учитывают позицию тех, кто постоянно проживает в Брюсселе и, вообще, странно, что люди не живущие по у себя на родине могут быть ответственными за отправление законов, принимаемых ими удаленно.

Подобная позиция остается закрепленной до сих пор. За Brexit по разным оценкам не голосовало от 150 000 до 450 000 человек за пределами богоспасаемого Острова.

Обстоятельство, вероятно, изменившее соотношение сил на прошедших выборах.



Продолжение воспоследует...

https://telegram.me/mikaprok

Tags: #privy, #purse, #uk, #байден, #выборы, #гарри, #принц, #сша, citizenship, crown dependencies, election, land, megan markle, prince harry, queen, uk, usa
Subscribe

  • Традиции из глубины веков

    «Желтая пресса» На прошлой неделе новостные ленты скупо оросили слезы безвременно покинувшего нас Принца Филипа. Оказывается, а…

  • Ученики. Мастерская

    «Индийский поворот» В тот момент, когда американские войска активно покидали Афганистан, для их союзников по НАТО неожиданно…

  • Ученики. Признание

    «Комфортный нонкомформизм» В последние несколько лет много говорится про злых маджахедов, не дающий освободителям продыху.…

promo mikaprok december 31, 13:07 85
Buy for 20 tokens
«Дедушка Мороз в маске» Друзья, поздравляю всех с Новым Годом! В уходящем году, несмотря ни на какие внешние препоны, нам удалось пообщаться лично. Благодарен вам за такую возможность! Три года назад сложилась добрая традиция бесед и обмена мнениями по самым разным вопросам…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments