mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Category:

Цензурный тупик



«Вычеркнуть из списков»

В свете разворачивающегося на наших глазах спектакля с «импичментом» не лишне было бы напомнить о возможностях, которые законотворцы явно упускают из виду.

Согласно Конституции США Сенат или Палата представителей могут подвергнуть акту критики собственных членов и президента страны.

Письменная регуляция с последствиями, например, не дающими возможность избираться второй и последующие разы. В отдельных, специально оговоренных случаях.

Официально это называется «censure». Для простоты будем называть подход к снаряду «цензурой», хотя его смысл несколько отличается от привычного значения на русском.

Можно критиковать даже членов правительства и представителей отдельных независимых агентств.

Вообще вариантов наказаний много и все они на редкость слабо структурированы, как иерархически между собой, так и с точки зрения тяжести последующей ноши.

Кроме «censured» можно быть: “denounced,” “condemned,” “reprimanded,” или “rebuked”.

Все они слабее первой опции.




Цензуре Конгресса подвергалась куча народу, включая и нескольких американских президентов.

Впервые – в 1834 Эндрю Джексон за нелегальное распоряжение средствами Bank of America.

Затем в 1842-м году Джон Тайлер по неизвестным причинам.

Потом в 1848-м году Джеймс Полк за отказ от финансовой отчетности некоего секретного фонда в ГосДепе.

Наконец, в 1864-м по нераскрываемым причинам был цензурирован Линкольн.

В 1912-м году наказали Уильяма Тафта, правда не называя его имени, а отклоняя его спорное (как казалось) решение.

Попыток цензурировать действующих президентов предпринималось множество.

Начиная с Джона Адамса и включая скандальных Гарри Трумана и Ричарда Никсона.

Пожалуй, самый известный случай – борьба за «честное» имя Билла Клинтона. Собралась инициативная группа спонсоров штаба Демократов под названием MoveOn и предложила цензурировать уходящего на покой президента, а процесс импичмента свернуть. Республиканский на 1998 год Конгресс отказался это делать.





Буша-младшего, Обаму и, конечно же, Трампа хотели подвергнуть остракизму.

Последнего по схожим с сегодняшней ситуацией причинам:

1) в 2017 году после давки на ралли в поддержку президента и последовавшего диагноза «обе стороны виновны в равной степени». Чем не BLM vs. DC Vikings?

2) в 2018 году за фразу «shithole countries», о которой мы тогда писали.

Тоже в общем анти-BLM высказывание.





Представляется, что такое решение провести гораздо проще и оно выглядит куда менее забавным с юридической точки зрения.

Почему так не поступают – понятно.

Для цензуры, в отличие от более сильной, но и куда более размытой процедуры импичмента, нужны в первую очередь не голоса Конгресса, а неопровержимые доказательства этического нарушения.


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #импичмент, #президент, #сша, #трамп, #цензура, censured, impeachment, politics, president, trump, usa
Subscribe

  • Ученики. Связи

    “Группа поддержки” Продолжаем деконструировать хозяйственную деятельность нынешних хозяев Афганистана. Среди источников доходов…

  • Евразийство

    «Соподчинение» На фоне обычного потока однотипной новостной повестки время от времени проскальзывают оригинальные сообщения. Одно…

  • Ученики. Деньги на завтраки

    «Wirtschaftswissenschaft» Талибан продолжает возвращать позиции в Афганистане, а значит настало время поговорить о них, как о…

promo mikaprok december 31, 13:07 87
Buy for 20 tokens
«Дедушка Мороз в маске» Друзья, поздравляю всех с Новым Годом! В уходящем году, несмотря ни на какие внешние препоны, нам удалось пообщаться лично. Благодарен вам за такую возможность! Три года назад сложилась добрая традиция бесед и обмена мнениями по самым разным вопросам…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments