«Пой, птичка, пой!»
В прошлый раз мы поговорили об авторе «A Promised Land», точнее об одном из авторов – их, разумеется, было не менее десятка. Такие вещи готовятся большим коллективом, у каждого из которых есть собственные зоны ответственности: fact-checking, художественные пассажи, «романтика» и тому подобное. Затем 3000 страниц сырого текста проходят через нескольких редакторов и полностью вычитываются основным политическим заказчиком. После этого можно заниматься продвижением и говорить с издательством.
Теперь перейдем к импровизированному разбору содержания супер-хита.
В общем и целом, ловить там нечего. Читать политические мемуары с целью найти хоть что-то живое – занятие бесполезное. За пару лет вычитки оттуда извлекают все ценное, что там теоретически могло бы быть.
Однако можно обратить внимание на два момента:
1) чего там нет (а должно быть);
2) эмоциональную форму изложения газетных новостей, говорящую о зарытой в них идеологической мине
Начнем с российской тематики. Ее много и подана она критически, в полном соответствии с изгибами современной моды.
Все уже успели процитировать характеристику главнокомандующего, в оригинале звучащую так:
«When Axe asked for my impressions of the Russian leader, I’d said that I found him strangely familiar, “like a ward boss, except with nukes and a U.N. Security Council veto.” This prompted a laugh, but I hadn’t meant it as a joke. Putin did, in fact, remind me of the sorts of men who had once run the Chicago machine or Tammany Hall—tough, street smart, unsentimental characters who knew what they knew, who never moved outside their narrow experiences, and who viewed patronage, bribery, shakedowns, fraud, and occasional violence as legitimate tools of the trade. For them, as for Putin, life was a zero-sum game; you might do business with those outside your tribe, but in the end, you couldn’t trust them. You looked out for yourself first and then for your own. In such a world, a lack of scruples, a contempt for any high-minded aspirations beyond accumulating power, were not flaws. They were an advantage.»
Звучит витиевато, но производит впечатление – «Припечатал!»
Немного смахивает на «Верхнюю Вольту с ядерным арсеналом».
На самом деле, для автора «street smart» оказывается универсальной характеристикой всех противников от воображаемого Рейгана до Линдси Грэма.
Политику нужно быть бесхитростным и не участвовать в играх с нулевой суммой, а просто от души все раздавать направо и налево. Ради мира на всей планете и счастья в глазах детей. Почти прямая цитата.
Что же сподвигло уважаемого экс-президента дать такую характеристику человеку, сразу же после единственной, хоть и 4-часовой встречи?
Очень кратко это объясняется в предыдущих двух параграфах:
- Майк Макфол и Билл Бернс готовили Обаму к встрече с ВВП и посоветовали предложить российской стороне выговорится. Мол, так дело сойдет с мертвой точки быстрее;
- «Щедрое» предложение было принято и дружественно настроенная команда выслушала 45-минутную речь с набором претензий, включающую, между прочим, упоминание потенциальной помощи с военными базами в Узбекистане и Кыргызстане, а также жесткую переговорную позицию с Саддамом Хуссейном;
- Было скучно слушать претензии про базы противоракетной обороны в ЕС, поэтому все смотрели на часы и ждали, когда этот спич закончится и можно будет обменяться формальностями;
- Обама не стал придерживаться регламента и начал отвечать по всем пунктам. Правда, его сентенции приводятся весьма кратко и включают следующее:
1) персонально я выступал против вторжения в Ирак (не ясно на каком уровне с учетом 2003 года принятия решения и какое это имеет значение для повестки, где он представляет свою страну);
2) с Грузией у РФ получилось плохо, т. к. все страны имеют право на самоопределение своего внешнеполитического курса (кроме Ирака, Ливии, Ирана, Сирии и Афганистана. Они не имеют);
3) Противоракетная оборона в ЕС существует для экранирования Ирана (которому в свое время ненавистный Рейган, а дальше прогрессивный Клинтон продавали оружие массового поражения. Говорится в другой части этого же манускрипта).
- Дело не в конкретных деталях, на них обращать внимание не стоит. Нужно оставить в стороне поведение времен холодной войны и вести себя сговорчивее!
Т.е., если говорить по сути, то диспозиция никак не детализируется и претензии к «ward boss» по поводу его «street smart» тактики выглядят повернутыми на 180 градусов.
При этом ниже по курсу достаточно детально расписывается кооперация в рамках ООН с тогдашним президентом РФ (2008-2012 гг.).
Никаких особенных сложностей не возникло и просто понадобилось раскрыть кое-какие материалы по Иранской атомной программе.
Делается задел на будущее – оказывается в глазах американской делегации именно кооперация по Ближнему Востоку так не понравилась второму президенту РФ, что он решил раньше отведенного срока убрать третьего президента в коробочку!
Иррациональная ненависть к гуманитарному гению и претенденту на Нобелевскую премию мира застилает пассажиру глаза?
Настолько ли он умен после всего сказанного?
«Crazy Russians»
Не до конца понятно.
К слову: многие читатели воспоминаний Обамы наверняка будут удивлены тому, кто называется главным виновником срыва переговоров по Ближнему Востоку – это … КНР. Здесь актуальная ныне повестка, как никогда близко подбирается к событиям 2008-2011 гг..
Вот так относительно немногословно, в режиме телеграфной строки даются далеко идущие характеристики.
Не только РФ, но и целым континентам (например, Африке) или нелюбимым публичным персонам внутри страны (например, Митчу Макконнеллу).
Как бывший президент относится к своим собственным решениям?
Разберемся в следующий раз.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information