«и незнаний»
Дело не ограничивается искусственностью диспозиции сегрегации и ресегрегации. Некоторые естественные водоразделы толерантности не нужно переходить.
Разговор о смешанном образовании, начатый в прошлый раз, это маскировка другого куда более важного разговора – о социальном неравенстве.
Оно растет, но обмениваться цифрами на эту тему очень не хочется. Иногда может быть физически дискомфортно.
Поэтому предпочтительная позиция – отвлечься на что-то простое и очевидное. Например, предоставление льготных мест «другим» по квоте в престижные ВУЗы. Фактически, это только лотерейный билет, бесполезный в большей части случаев. Особенно для тех, кто не знает, куда его нести обналичивать.
Мы уже как-то останавливались на теневой стороне этого процесса:
«Ведь вся либеральная риторика последних 20 лет построена на допуске в престижные ВУЗы некоторого количества меньшинств и людей с «особенностями развития» по сниженным академическим критериям. В частности, попадание учитывает общественную работу (школьные советы), спортивные достижения (квоты для атлетов), дислексию и дефицит внимания (равные возможности для креативных детей) и, конечно же, нацменьшинства (не менее 5% на курс в любой университет).
Именно это, помимо взяток всем участникам и использовали:
- искусственно приписывая поступающим спортивные достижения, в ряде случаев делая фотошоп их фотографий с соревнований (буквально так);
- изобретая искусственные национальности для попадания в квоту, типа родства с индейцами Омахи;
- требуя специальных условий для сдачи экзаменов с постановочным диагнозом от психолога;
- вписывая задним числом абитуриентов в школьные газеты в качестве редакторов.
И т.д..»
Следовало ожидать, да. Перед нами лишь часть картины.
Ландшафт академической жизни выглядит так:
- 70% студентов престижных университетов представляют 20% домохозяйств;
- родители, входящие в верхний 1% в 77 раз вероятнее, отдадут ребенка учиться в Ivy League;
- только 3% детей из нижних по доходам 20% домохозяйств попадают на те же места. Это лишь в исключительных случаях связано с академическими успехами. При небольшом перевесе по сравнению со сверстниками этого не происходит.
Чернокожие студенты отстают (статистически недопредставлены) на 6% пунктов, а бедные студенты на 20%.
71% студентов из меньшинств Гарварда и Принстона – дети богатых родителей.
Причем представительства меньшинств за 20 лет борьбы с бесправием … не уменьшились, а +/- остались такими же.
А вот социальное неравенство с каждым годом растет.
В 2002 году:
Верхний 1% по доходам занимал 10% мест,
Нижние 40% по доходам занимали 10,5% мест.
В 2020 году:
Верхний 1% по доходам занимал 11,5% мест,
Нижние 40% по доходам занимали 8,5% мест.
Смещение фокуса агрессии работает там, где перестают работать академические критерии и начинается игра на выбывание.
Поэтому в год достижения максимального размера студенческого долга за всю историю страны имеет смысл говорить о либерализации студенческой жизни, переименовании кампусов, увольнении недостаточно соответствующих актуальной повестке преподавателей и стравливать группы недовольных из нижнего сегмента домохозяйств между собой.
Главное заранее позаботиться о справедливой репрезентации всех готовых за это заплатить.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information