mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Постыдный труд



«Листая старые тетради»

Иконоборческая тематика последних двух значительно «полевевших» избирательных циклов США подняла очередную волну вокруг т. н. «pay gap». Или разницы в оплате труда между разными, но, казалось бы, одинаково любимыми слоями трудящихся.

Это могут быть мужчины/женщины, пенсионеры/пионеры, черные/белые и т. д. и т.п..

Разменная монета любых уважающих себя дебатов или социальной демагогии.

Вот и сейчас вспомнили про pay gap, на этот раз между CEO и несчастным угнетаемым классом.

Действительно, есть одна мелькающая в иллюминаторе внимания статистика: 70% всех надбавок и социальных преференций уходит 0,1% всего поля наемных работников.

При этом между 1978 и 2011 годом реальные доходы «трудящихся» увеличились в среднем на 5,7%, а CEO на 725%.

Разительное открытие, говорящее, в том числе, о несостоятельности концепции среднего класса на длительных отрезках времени.

Интересно здесь вот что: настолько мимо радаров проходит другая важная тема – а как и за что им платят.

Для начала можно точно сказать, за что НЕ платят.

В старом метаисследовании на эту тему «How Much Does Performance Matter?» аж от начала 2000-х черным по белому написано: только 5% вариабельности наблюдается в оплате труда CEO в зависимости от производительности компании.

Для сравнения: 40% – зависит от размера организации (либо в количестве персонала, либо в активах, зависит от индустрии).

Т.е., грубо говоря, не человек красит место, а совсем даже наоборот :-)

Я как-то писал, что есть индустрии, в которых управляющий зарабатывает +/- столько же, сколько эксперт в другой, более преуспевающей.

Теперь, в какой плоскости лежит остальной груз зависимости между «гением» и «трудовой лошадкой»?

50% колебаний в оплате труда – личные KPI топ-менеджера.

Какие они бывают в принципе – большой вопрос.




Например, в другом исследовании, попавшие в открытый доступ контракты (их всего около 400 за историю, т. к. информация закрытая) приводятся в пример соглашения определенных лет со своими работодателями Джобса, Уэлча или Айгера.

Со временем упор смещается с производительной деятельности и эффективности организации к публичному образу и управлению окружающими финансовыми потоками.
Эффективность сползает на уровень board-1, а подмена роли акционера всё больше становится прямой обязанностью первого лица. И в связи с тем, что акционером является, часто, госструктура (:-)) и потому что утомительно отстаивать 6-часовые презентации на ногах 4-5 дней подряд.

Но и это не главное.

Часть компенсации уходит на покрытие судебных рисков при работе с нашими старымит знакомыми – фондовыми структурами.

Об этом говорится прямо, т. к. игра ведется по-крупному.

Операции с фондами – главный источник головной боли для совета директоров.

1 из 5 CEO в США и 1 из 8 в ЕС хотя бы раз в жизни привлекался к досудебному разбирательству по налоговым вопросам.

Оплата такого рода расходов осуществляется из кармана пострадавших, а не компании.

Сюда же можно отнести репутационные риски.

Действительно, среди поколения CEO 2005-2015 гг. более 40% лишившись работы в массивной структуре не могут найти адекватную замену около 3,5 лет. А среднее время пребывания в позиции сократилось с почти 5 лет до менее 3.

В общем, это не внутриэкономическая, а надэкономическая дилемма. Кто, кому и ЗА ЧТО платит на самом деле.

Содержательный разговор о которой табуирован при больших скоплениях электората.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #ceo, #бизнес, #политика, #финансы, #экономика, business, ceo, fond, politics, trivia
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments