«Заговор молчаливых»
Поговорим немного о методах удержания предметов в научном поле.
Если мы говорим о традиционных тематиках, то сделать это отнюдь не так просто, как кажется. Существует хорошо опробированные (но, разумеется, не совершенные) процедуры проверки любых гипотез в рамках уже закрепленных методик в рассматриваемой области.
Есть такие фигуры умолчания, критиковать которые – только портить.
Впрочем, некоторые портить дальше уже не получится.
В последнем доступном номере «Scientific American», которому стукнуло 175 лет (100 первых из которых он занимался примерно тем же, что и в рассматриваемом нами случае) есть небольшая, но важная подсказка на интересующую тему.
Несколько параграфов текста озаглавлены «Don’t Fact-Check Judgment Calls» с не менее интригующим продолжением «They’re not meant to be taken as gospel truths».
Здесь мы, в частности, узнаем о существовании неизменных библейских истин.
Автор(ка) Наоми Орескес – известная активистка, постоянно выступающая с лозунгами защиты окружающей среды (от окружающих среду критиков ее теорий) и разрабатывающая уникальный около-академический аппарат на основе художественных антиутопий.
Кратко о сюжете материала, т. к. в открытом доступе его нет:
в разгар политической борьбы многие нечистоплотные политики используют «climate change» в качестве дойной коровы внимания к своей персоне. Стиль предсказаний примерно такой: «голосуй за меня или ты не проживешь на этой планете и 2 лет. Только я знаю, как продлить твои мучения».
Представители научных кругов регулярно опровергают эти цифры, чем вызывают, к большому сожалению автор(ки), недоверие публики относительно корневой проблемы. Ее опровергнуть нельзя, т. к. существуют (где-то вдали) объективные критерии истинности.
Попытки снять проблему там, где есть публичное преувеличение – заранее должны быть осуждены.
Почему?
Потому что мы пробуем проверять факты, там, где речь идет о суждениях. В каждом конкретном случае судящий о проблеме будет в чем-то неправ. Однако, здесь не обсуждаются цифры и данные, указывающие на зияющие высоты.
Т.е., например, Бето О'Рурк считает, что у нас есть 12 лет на изменение климата (что бы это ни значило). Его поправляют – мы не знаем, сколько лет осталось. Проблема пока не до конца оцифрована, как и инструменты ее устранения.
Адвокаты со стороны climate change поправляют поправляющих: это лишняя информация – занимайтесь фактами в научном споре, публичные мнения оставьте в покое. Потому что они всего лишь интерпретации относительной истины, а не сама истина.
Такой вот небольшой ментальный фокус на пути к коллапсу западной цивилизации в 2093 году (книга автор(ки)).
Глядя на происходящее, сложно отделаться от мысли, что подобный коллапс уже случился в недалеком прошлом и мы пожинаем его плоды.
Указанное направление мысли на родине г-жи Орескес вежливо именуют group-thinking, а в научных кругах его принято обзывать «герменевтикой».
К чему оно ведет хорошо изучено исторической наукой.
Сначала некая идея захватывает медиа в качестве суждений, которые нельзя подвергать факт-чекингу, т. к. в них нет фактов, но есть выводы.
Дальше на волне убежденности в этих суждениях наверх попадает Некто, кто делает яркие заявления об их скорой сбыче в реальности.
Осуждать суждения здесь все еще нельзя – это демократическая процедура свободного мира. Каждый верит, во что захочет. «Черное = белое» здесь ничем не отличается от произвольного уравнения. Личное мнение каждого.
В итоге, этот Некто становится исполнителем воли избирателей и управляет потенциальными критиками. Их бюджетами, направлением мысли, а иногда и физическим существованием. Что он с ними сделает, вероятно, тоже относится к области суждений, гадать о которых не следует из соображений научной чистоплотности.
Нехитрый механизм пропаганды в SA что-то смутно напоминает и это совсем не «1984», а уже как бы не «1933».
https://telegram.me/mikaprok
Journal information