mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Disaster!



«Осторожно, радиация!»

Вокруг бешено обсуждают сериал «Чернобыль» и провоцируют меня на подробный разбор с далеко идущими (как у нас иронически заведено) выводами.

Всё бы хорошо, но есть одна проблема: я его не смотрел и, полагаю, в ближайшее время не соберусь.
Однако раз уж речь зашла о «chernobyl», как о хэштеге, то поверх этой темы выскажусь об идеологической конфигурации популярного искусства.

Благо момент для подобных разговоров волшебный. Видны контуры насаждения сюжетных ходов. В 2019 году увидеть это не проблема.

Как известно, есть ложь, большая ложь и кинематограф. Пульс тут не в деталях и не правдоподобности сюжетных линий, об этом любят долго судить-рядить к месту и не к месту, но всё без толку. Суть – в постановке дискурса на верхнем уровне.

О чем говорить? И, что куда важнее, о чем молчать.

Вот есть техногенные катастрофы XX-XXI века.

Гигантская тема, очень интересная, проливающая свет на реальные механизмы мышления больших масс людей, развитие науки, инженерного дела и, часто, моральные качества населяющих территорию аборигенов.
Как на всё происходящее смотрит условный «творец»?





Расцвет промышленного производства человечества. Фабрики-муравейники пожирают людей, а потом разлагаются и отравляют своим вываливающимся чревом все вокруг. Столкновение душ с механизмом. Драматично и невероятно визуально, особенно если запастись неплохим бюджетом. Находка для любого сценариста.

Тут хоть утопия, хоть антиутопия, хоть мыльная опера (на фоне), хоть триллер, а можно изловчиться так, чтобы собрать и то, и другое, и третье по очереди.

ОК, приняли к сведению. Теперь вопрос: какое событие можно выбрать в качестве исторических декораций?

Хм. Из нескольких сотен только хорошо известных и крайне странных (т.е. драматически богатых) происшествий на поверхности мы видим много-много 2-3, от силы 5 попыток художественного осмысления произошедшего.

Причем в подавляющем большинстве случаев сами катастрофы показаны крайне схематично. Либо в качестве декораций трагедии и проявления несгибаемого характера главных героев, либо (редчайшая редкость XXI века) в роли злого умысла конкретного набора людей.





Причем последний тип был крайне популярен в 80-х. Главный герой сталкивается с произволом «в цеху» и выступает моральным компасом домысливаемого на ходу профсоюза хороших людей. Потому что все хорошие люди они там, на производстве.

Декорации чаще всего условны и с реальностью подчеркнуто не связаны, но знающий человек увидит параллели. «Ржавый пояс» США или «Красный пояс» Парижа, к примеру.

Тут сплошь локальные прецеденты, интересные большей частью местным партийным кадрам.

А есть ли что-то вызывающее оторопь у всего прогрессивного человечества, вне зависимости от возраста, национальной принадлежности и профессии?

Знаете, есть.

Одна катастрофа-символ, которая залегендирована до мраморного состояния и поставлена на пьедестал земных грехов.

Если взять и напрямую задать вопрос британскому, испанскому или, скажем австралийскому обывателю, о чем он в первую очередь подумает при словах техногенная катастрофа, то в первой тройке вы гарантированно услышите ключевое слово – «chernobyl». Это не пустые догадки, подобных исследований было море.






Что, кто, зачем и почему – не интересно настолько, насколько это только может быть не интересно уставшему сотруднику профсоюза тех самых хороших людей, которых не добили в кино 80-х. Но маркер в голове установлен ровно на отметке – государственный грех, которому нет оправдания.

Атомная энергетика? Нет, ребята, только ветер, луна и волны. «Римский клуб» и Green New Deal.

Почему это так в целом понятно:
- событие крайне странное. Его необходимо быстро объяснить за счет незадачливого оппонента. Не существует объяснения ключевых цепочек событий до, после и во время, полностью опущена из публичной дискуссии глубокая аналитика и т.д…

- произошло оно на границе открытости и новой экономической политики. В этом смысле «чернобыль» -- брат-близнец «тяньаньмэнь». Объяснение обоих инцидентов лежит полностью в плоскости дискурса конкурентов.

- РФ, так уж получилось, наследовала технологии и богатую базу атомной энергетики СССР и теперь является крупнейшим игроком на этом рынке в мире. Рынок же крайне идеологизированный и коварный, на котором интриги плетут в несколько слоев. Кстати, много ли известно о зарубежных контактах РосАтома в деталях? С 1992 года по 2018-й? Думаю, говорят об этом в 1000 раз меньше, чем следовало и в 1000000 раз меньше сказочного «chernobyl». Об этом, скажу по секрету, можно снять десяток сериалов уровня HBO. Но что-то никто не торопится. Почему?





- государство, служившее фоном катастрофе, погибло и себя защищать уже не может. Должно или не должно – десятый вопрос. «Хорошее» оно было или «плохое» – двадцатый. Важен сам факт. СССР, как и Османская империя, Австро-Венгерская Империя и т.д. утратили возможность себя объяснить, их можно трактовать, как угодно извне сломанной конструкции.

- в отсутствие подобия подобия открытой политической дискуссии в западной (и отечественной) прессе важно продолжать эксгумацию давно похороненных идеологических трупов в развлекательных целях объясняющих текущие приоритеты эстеблишмента и навязчиво зовущих избирателей-потребителей к урнам. Если бы не наша популистская игра непонятно во что, то получите «chernobyl».

Вот так.

Самое главное: и техногенные и природные катастрофы, к сожалению, выявляют наиболее типовые паттерны поведения людей, вовлеченных в их разворачивание.

Говорить в целом ряде случаев об этом не хочется до такой степени, что хоть газеты сжигай.

Что происходит в неумолимой реальности?

Она, вы будете удивлены, достаточно сильно отличается от вымысла. О ужас!





Несколько вопросов к сценаристам HBO на случай разработки дальнейших шедевров:
- в каком году появился полный отчет с количеством жертв и последствий для здоровья Three Mile Island (старшего братика «chernobyl»)?

- сколько техногенных катастроф происходит в США ежегодно (не так важно какого масштаба) и сколько из них приходится на военную промышленность? В Wikipedia можно не смотреть, нужно для начала выяснить, как и кто обязан о них отчитываться перед Конгрессом, например.

- сколько случаев насильственных смертей (в частности, с целью дальнейшего каннибализма) зафиксировано в эпицентре поражения урагана Катрина и где можно посмотреть статистику инцидентов? Не экономическую (ее с горем пополам сделали), а социальную. Включая последствия для здоровья, отравления и, да, убийства.

- сколько конкретно с перечислением фамилий и национальной принадлежности людей погибло во время ликвидации последствий катастрофы на Фукусиме? Хотя бы в первом приближении можно? А то что-то цифры скачут на нули.

- видели ли вы где-нибудь открытое обсуждение техногенных инцидентов в области атомной энергетике Франции? Там есть что пообсуждать, тема-то богатая. Google тут не особенно полезен – нужно лезть в профильную литературу и журналы. Там масса лакун.





А почему такие вопросы возникают?

Потому что опытные люди обсуждают публично чужие болезни, а собственные вносят в медкарту тихо и без привлечения лишнего внимания.

Как известно, информация о здоровье организма – ключевая и нередко используется против пациента.

В том числе, увы, и лечащим врачом…



https://telegram.me/mikaprok
Tags: #катастрофа, #политика, #россия, #чернобыль, #экономика, art, energy, ideology, nuclear, trivia
Subscribe
promo mikaprok июль 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments