«Частые гудки»
В прикладной социологии достаточно редко случаются значимые события.
Ни инструменты, ни методы могут не меняться годами, а люди, сидящие на своем (скромном) источнике заработка могут ни о чем не беспокоиться.
Около 30 лет, с конца 60-х и до конца 90-х, самым эффективным методом полевых исследований в США и Западной Европе были телефонные опросы. Большая часть цифр о предпочтениях населения, экономике и политике были получены с помощью обзвонов населения.
Отдельной и крайне ангажированной областью стало статистическое обоснование результатов этой деятельности.
Только в середине 80-х впервые заговорили об интерпретации опросников и какой-то конечной верификации, которую просто нечем было подкрепить.
American Institute of Public Opinion, в этом смысле, являлся основным источником когнитивного диссонанса для профессионалов, будучи с одной стороны ярким критиком «партизанских» техник, а с другой – их активным распространителем.
В конце 90-х предсказуемо начался спад телефонной активности, а в середине 2000-х всё покатилось под откос.
На момент 2016-го года вышли на цифру 9% ответов. При этом качество респондентов упало в несколько раз.
Например, response rate молодых людей до 25 лет составил 0,5%.
+/- то же самое происходит по всему миру.
Удивительно, но это ничему не мешало: сообщаемые нам всем цифры о «жизни и судьбе» формировались именно на основании ответов подобных крошечных групп.
И аудитория телефонных опросов продолжала падать.
В 2017-м появились роботизированные колл-центры, достигающие в пике активности миллиардов звонков в месяц (!), что предсказуемо сказалось на любителях поговорить по телефону.
На сегодняшний день официально признаваемый Gallup response rate составляет 6%.
Цифра за гранью статистической погрешности.
Скромно полагаю, впрочем, что и она несколько преувеличена.
В Европе происходит все то же самое с поправкой на цифровизацию.
Америку можно считать своеобразным benchmark’ом. В РФ, как известно, проникновение мобильной связи по разным оценкам даже несколько выше. В КНР – приближается к российским реалиям. В некоторых регионах ЕС и ЮВА – ситуация еще лучше, чем в РФ.
А чем интенсивнее цифровое взаимодействие, тем ниже (в среднем) желание отвечать на звонки.
Такая ситуация, очевидно, ведет к слепому пятну, которое могут закрыть только другие методики сбора первичных данных. Учитывая бессмертное «среда передачи сигнала ← → сообщение», нужно будет кардинально менять и последний компонент.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information