mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Лампочка Ильича


Последнее включение из серии «мысли великих россиян».

Раз уж подняли тему эффективности, то невозможно обойти вниманием и о очередное bon mot А.Б.Чубайса.

Он отличился на том самом Гайдаровском Форуме, но за многочисленными комментариями не последовало никаких содержательных разборов, поэтому имеет смысл заслушать подсудимого.

Сказано было буквально следующее:
"Россия является одной из самых энергорасточительных стран в мире. Но поскольку экономический рост у нас не очень наблюдается, то с 2014 года роста энергоэффективности нет, с 2014 года стагнация. Мир продолжает наращивать энергоэффективность, а мы продолжаем оставаться в том же месте".

«Есть две группы решений, которые способны ситуацию переломить. И та, и другая группы крайне болезненны».

«Необходимо решить вопрос с ценами на электроэнергию в России, которые вдвое ниже, чем в мире.»

«"Так получилось по двум причинам - из-за девальвации рубля и проведенной реформы электроэнергетики, в рамках которой был создан рынок электроэнергии и появилась конкуренция на рынке, снизилась цена на электроэнергию. Низкая цена на электроэнергию равна энергорасточительности. Следует ли из этого, что нам надо повысить цену на электроэнергию? Россия - страна бедная, и с плеча, сходу решить задачу повышения цены - неправильно. Правильно создавать ситуацию, при которой богатые платят больше, а бедные остаются на том же уровне".»


Кажется, последнее предложение заглушил поспешный крик возмущения :-)

Первый способ – программа по социальным нормам потребления электроэнергии.

Второй способ – запреты. Существует ряд решений, основанных на лобовых запретах в соответствии с лучшими мировыми практиками.

ОК, о чем идет речь на самом деле и каков контекст ситуации?





Для начала нужно упомянуть, что у Роснано существует программа повышения энергоэффективности в части замены обычных лампочек на собственный спецпродукт. Насколько я могу судить, хоть новые лампочки и призваны расходовать меньше, но, как обычно и бывает с eco-friendly проектами, сама процедура их форсированной замены крайне затратна и окупается через несколько десятков лет. Т.е. в момент прохождения нескольких технологических волн.

Теперь попробуем поработать с тезисами.

Относительно сравнения РФ и «мира».

Напомню, что двумя другими самыми энергорасточительными странами мира являются США и КНР, т. е. 1-я и 2-я экономики мира.

В этом же ряду несколько растущих промышленных стран ЮВА и некоторые страны ЕС.

Неплохо было бы покопать определение энергоэффективности.

Как правило, под этим подразумевают большую технологичность производств (основных потребителей электроэнергии), стандарты оснащения зданий и транспорта.

Насколько можно судить вопрос в единицах % на стороне производства и экономия жилищно-обслуживающего сектора.

Причем подсчет идет с учетом ВВП и не зависит от географии, климата и исторических обстоятельств формирования энергетики.

К нему всегда было много вопросов за пределами стандартов потребления энергии оборудованием (на что все упирают).





Как с этим всем связаны цены на электроэнергию?

Из контекста спича главы Роснано ясно, что речь идет о массовом потребителе.

Предположим они растут, что в этом году случится зимой и летом.

Возможны два варианта:
- на рынке становится меньше потребителей и люди расходуют пропорционально меньше;
- генерирующие компании получают некую дельту сверхприбыли, которой сейчас (как утверждается) нет.

Первый вариант проблемы не решает.

Второй вариант заключает в себе вопрос – как расходуются эти средства?

Нет никаких шансов передать их напрямую в сторону модернизации формально частных производств, типа НЛМК. Точно также они могут использовать и льготный банковский кредит. Зачем им этот странный механизм?

Аналогично эти средства не будут пущены на разработку новых стандартов энергосберегающих домов (к примеру). Потому что эта индустрия совершенно по-другому регулируется.

ОК, цены для населения субсидируются крупными производствами.

Если все-таки речь идет о них, то как дела у них?

А там все в порядке, никаких низких цен нет.

Средний уровень цен там превышает соответствующий показатель для 15 штатов США, 6 стран Евросоюза и почти всего производственного Китая.

Т.е. цены растут с расширением рынка, что и следовало ожидать.

Никакие реформы ничего не решили.




«Вдвое ниже» работает только для населения, которому, повторюсь, эту «роскошь» оплачивает промышленность.

Можно снижать цены для заводов, но это автоматически повышает цены для населения и мы возвращаемся к развилке предыдущего абзаца.

Проблема эффективности лежит в плоскости диверсификации и наращивания мощностей генерирующими компаниями, планирования модернизации крупных производств и постепенного перехода к электросберегающим средствам освещения (в основном в сельском хозяйстве и на транспорте).

Очевидно, нужно начинать с промышленности. Это охватно.

За 10-15 лет последовательных шагов, будь таковые сделаны, можно вопрос если и не окончательно решить, то сделать все возможное для его схлопывания в понятные рамки.

Населению же нужно спрос на электроэнергию стимулировать, а не снижать.




https://telegram.me/mikaprok

Tags: #политика, #россия, #чубайс, #экономика, #энергетика, chubais, economics, energy, politics, russia
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments