mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Глобальное помутнение



«Развилки психоистории»

В контексте одного долгоиграющего диалога в реале, есть важный вопрос про «глобальное потепление».

Каждый раз, когда о катастрофе вселенского масштаба заходит речь, я им задаюсь и каждый раз происходит съезд с темы.

Мы вот уже без малого три десятка лет слушаем ультра-алармисткие прогнозы о конце света, удушении CO2 и затоплении половины суши ледниковыми водами.

Можно ли спрогнозировать конец света более точно? Что конкретно и когда нас ждет? В деталях.

Оказывается, не совсем. Т.е. понятно, что всё плохо, но что именно не очень понятно :-(

Вот, к примеру, есть такая структура при ООН «Межправительственная панель проблем изменения климата» (IPCC), обсуждающая этот вопрос на самом высоком уровне.

Действует с 1988 года, выпускает раз в несколько лет специальный отчет, Assessment Report. Первый датируется 1990 годом, последний по счету, 5-й, -- 2014-м. Сейчас готовится 6-й.

Утверждается, что все они являются уложенными в слова результатами работы комплексной системы прогнозирования с горизонтом 25-50 лет.

За 24 года, прошедших с момента старта интеллектуальных работ в них вложено несколько сотен миллионов долларов, появилась новая техника и системы сбора сырых данных по всему миру.

Чем отличается 1-й от 5-го?

Сложно сказать.





Например, в 2001-м году утверждения в определенной среде считающееся самоочевидным – «именно человеческая деятельность ответственна за повышение температуры на Земле», – идет с префиксом «likely». В 2007-м году – «very likely», а в 2014-м – «extremely likely».

(Как прокуратура UK по отношению к неведомому зверю «novichok» прямо)

Т.е. вероятность этого все еще не равна 100% и за 13 лет сама аксиома нуждается в укреплении статуса.

Или, важнейший практический вопрос: насколько растет температура при удвоении выброса углекислого газа?

В 1990-м году было предположение, что от 1,5 до 4 градусов Цельсия. В 2014-м? Точно такие же цифры.

Но позвольте, между нижней и верхней границей колоссальная разница в критичности прогноза, условно говоря погрешность +/- 50 лет.

В 1990-м году использовали две матмодели: оптимистическую и пессимистическую. В 2014-м их стало 45 с несколькими миллионами переменных. Результат – такой же.

Более того, есть же вполне понятный запрос энвайронменталистам: а на что нам следует ориентироваться в плане переезда на Луну или постройки подземного бункера с запасом воды на 300 лет вперед? Когда ждать беду?

Assessment Report ответа вам не даст.

Оказывается, как только мы покидаем горизонт 5 лет (примерно совпадающий с частотой выпуска отчета), цифры на экране начинают плыть с невероятной скоростью.

Дальше 2060 года вообще ничего не видно. Зловещая пустота. С научной точки зрения, разумеется.

Если вы, уважаемые читатели, обладаете какой-либо информацией по этому поводу, отметьтесь, пожалуйста, в комментариях.

В сторону замечу, самая страшная картинка таяния льдов, которую видел я выглядит примерно следующим образом:





Это ЕС в максимально компактном и «прожаренном» виде.

«Ну ОК»



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #глобальное потепление, #жизнь, #прогнозы, #скандалы, #среда, global warming, statistics, trivia, un
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →