Midterms позади, а жизнь впереди
Что же, порассуждаем на эту тему.
Подавляющее большинство наблюдателей назвали результаты выборов в нижнюю палату парламента США неожиданными. Так ли это на самом деле?
Для человека, читающего газеты, безусловно.
Для того, кто знаком с изнанкой американской социологии – мягко говоря, не совсем.
Промежуточные выборы – это градусник общественных настроений и +/- реального положения дел на идеологическом фронте.
Замер средней температуры по больнице перед выборами 2020.
Никакие Gallop'ы вам ничего подобного не дадут и никаким «Russian hackers» счет за ошибки не предъявишь.
Если у вас нет политического багажа, он волшебным образом не возникнет перед выборами. Или сразу после.
Получается, кроме «Трампа» в заначке никого нет. Потому что, кто такой «Трамп» уже понятно всем.
«Трагикомедия»
Чем отмечены эти два года с 2016 по 2018?
Если не вдаваться во все бессмысленные идеологические споры, то обнаружится следующее: и условные консерваторы, и условные либералы замкнулись на критике первого лица.
Не образовалось ни одного политического лидера, способного просто обозначить свое присутствие на поле в качестве альтернативы.
Нет позитивной повестки и актуальные страновые проблемы никто кроме самого «Трампа» не обсуждает. Он трендсеттер, он же проблематизатор.
Вот это состояние умов особенно ярко зафиксировалось в событиях предыдущих двух дней.
Сразу же после приседания 6-го ноября собрались решать, кто будет противостоять тараканище на президентских выборах. Пора бы уже придумать хоть какую-то правдоподобную кандидатуру, в которую верят пусть традиционного 10% демократического электората.
В 327+ миллионной стране попросту нет морального ориентира, достаточного для перевешивания всей этой пустопорожней риторики.
Давайте перечислим всех, кто попадает на зуб, как кандидат.
Начнем с главного тяжеловеса.
Участие г-на Блумберга под вопросом. Как я понимаю ситуацию – его отговаривают самостоятельно подставлять спину под это седло на 8 лет. И это легкий исход в случае победы, а в случае поражения -$200-300 миллионов личных средств на ветер.
Пожилой, уважаемый человек.
Берни Сандерс – профессиональный «жириновский», бьющийся за несуществующие идеалы с несуществующими противниками в вакууме.
Джо Байден – если опустить его международный имидж, то в США он не пользуется популисткой поддержкой и он не оратор даже на уровне г-на Трампа.
Теперь пошли люди, который в РФ вообще слышали единицы.
Кори Букер – не ориентирован не на кого, кроме меньшинств и он слишком удобная мишень для критики республиканцев.
Сали Саллинбергера называют народным любимцем, но он не тянет даже на губернатора сельскохозяйственного штата, не то что политика федерального уровня.
Роберт О'Рурк? Ему 46 лет. Такому молодому и зеленому меч в руки не вложат.
Тем более в противники маскулинной маске напрашивается женщина.
ОК, кто?
Мишель Обама.
Ну не знаю, кажется это смешно.
Камала Харрис – физиогномически идеальный претендент, но у нет популярности и нет харизмы, чтобы заработать популярность за пару оставшихся лет.
Кирстен Гиллебранд – аналогично. Минус расово-социальный образ.
Хиллари Клинтон – политический труп. Ставки на ее победу ниже, чем у Опры Уинфри (кстати, интересный вариант).
Какие-то шансы есть у Элизабет Уоррен или Эми Клобушар, но ни у той, ни у другой нет персонального образа. Они всегда и везде действуют, как партийные исполнители.
Популярный портал для народного голосования Hill.TV перечислил треть из этих имен и попросил проголосовать за наиболее подходящих на выборах.
Vox populi: вариант «против всех» занял первое место с большим отрывом.
Нет ни политиков, ни программ, а есть горлодеры-разоблачители.
Кого они за это время разоблачили?
Себя.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information