mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Открытые пространства



Самая модная тема недели:

«Страх и ненависть в openspace».

Два выпускника гарвардской программы MBA уговорили 40% сотрудников одной крупной компании поучаствовать в исследовании и 6 недель (3 недели до слома перегородок между офисами и 3 недели после слома перегородок) носить везде специальные устройства (на рисунке), а также предоставить доступ ко всем электронным средствам связи в офисе.




Поучаствовали в процессе все уровни иерархии корпорации от совета директоров до административных сотрудников «в полях».

Устройства учитывали много разной информации:
- С кем общается человек
- Где он находится,
- Стоит он или сидит,
- Разговаривает или нет.

Вопрос перед мужественными исследователями был поставлен так: «общаются ли сотрудники в openspace активней, чем находясь в отдельных кабинетах?»

Разумеется, нет.

Когда человека помещают в openspace, его живая коммуникация с другими людьми падает на 70%. Часть коммуникации уходит в электронные средства общения - но не полностью (20-50%).

Остальное, видимо, теряется.

Таким путем.




Напомню тем из моих читателей, кто не в курсе: 20 лет подряд (а первое такое массовое исследование появилось в конце 90-х) все в унисон пели в другую сторону. С точностью до наоборот, а именно: размещение сотрудников в коммуникационной близости друг от друга повышает частоту их взаимодействия и, тем самым, ведет к росту эффективности организации.

Сделаю короткое отступление для проговаривания некоторых банальностей, в которых многие до сих путаются.

На этом примере можно рассмотреть пару тезисов, касающиеся социальных исследований в общем. Такой небольшой FAQ.

1. Создать и провести социальный эксперимент с одновременно измеримыми и значимыми результатами НЕВЕРОЯТНО сложно. Это работа профессионалов сразу в нескольких областях знаний, которые редко собираются вместе и еще реже мотивированы заниматься сложносочиненными процессами.

Потому что в корректно организованном исследовании важны по мере убывания:

- предмет. Людям из естественно-научной среды кажется, что нет ничего более простого, чем определение среды. Для гуманитарного же знания правильно огородить территорию замера – 50% усилий. Если вы читаете исследование, в котором проектированию посвящено менее трети от общего объема текста, его можно смело выбрасывать в мусорное ведро.

- метод. Его, в известном смысле, каждый раз нужно переизобретать заново в зависимости от предмета. Тут ОЧЕНЬ тонкий момент.

Описание того КАК проводится измерение результатов эксперимента это еще минимум треть работы.

- цель. Почему мы здесь всех собрали? Насколько то, что мы организовали и померили будет правильно отражать желаемую развилку поведенческих вариантов? Предусмотрена ли «нейтральная полоса» (таких экспериментов должно быть минимум в 2 раза больше, чем клонящих в «+» и «-»)? И т.д..

Всё это нужно держать в голове и следить за изменением малейших деталей.

Не говоря уже о том, что большая часть замеров не воспроизводится два раза подряд.





2. Ценность социального эксперимента очень сильно зависит от его масштаба.

Большая часть громких сенсаций о насилии, внимании и потребительском поведении взята из журналов второго эшелона, где массовку из 15-20 подопытных брали на улице «за шоколадку».

Так это не работает. В исчезающем количестве случаев достаточно пары-тройки десятков человек и этот факт необходимо серьезно доказывать на уровне отдельной монографии.

Мелкие исследование по своей природе инерционны и скучны, а крупные не всем по зубам.

Академические ученые не могут позволить себе проводить большие исследования без специализированных грантов. А у грантов очень часто (хоть и не всегда) есть конечный заказчик. Ему в ряде случаев нужно не честное расследование, а подтверждение уже понятной ему гипотезы в конъюнктурной среде.

Сразу же возникают расплывчатые формулировки предмета, метода и цели (см. 1-й пункт). За ними прячется главное – зачем всё затевалось.

Этим грешат и корпорации, и государственные структуры, да и сами ученые тоже. Они-то прекрасно понимают, какого результата от них ждут.

Теперь вернемся к нашим баранам в openspace.

Как относиться к этому эксперименту?




Если подходить с позиций содержательного критика, то есть несколько моментов.

Прежде всего нужно задаться вопросом: способствует ли обилие коммуникаций повышению эффективности рабочего процесса, как это считать и для каких организаций это работает?

На этом месте 95% всех горе-исследователей отсеется.

Дальше с 5% спартанцев нужно внимательно посмотреть на методику замера результатов и понять, как корректно приложить линейку к собранной фактологии (предварительно проверив ее на сознательные/случайные искажения).

Наконец, проверить того, кто в конечном счете является заказчиком праздника души и в каком контексте представляются результаты.

Тут всё просто. 20 лет назад всех офисных работников погнали в дешевые лофты, бывшие складами и заводами в середине XX века. Невероятно умные особи в Восточной Европе и ЮВА даже принялись специально строить футбольные поля из канцелярских столов в качестве карго-культа.

В конце 2010-х необходимость в размещении массы людей в одном здании уходит и тут же выясняется, что она … никогда и не была нужна.

Теперь их сносят или переоборудуют под «общественные пространства». О последних выходят красочные исследования с душеспасительной культурой и той самой коммуникацией (уже не рабочей).

«Вот это поворот»

В остальном исследование неплохое :-)


https://telegram.me/mikaprok

Tags: #бизнес, #опенспейс, #психология, #социология, #эксперимент, business, experiment, openspace, psychology, science, sociology
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments