Находящиеся в свободном полете четыре сезона американские политСМИ вошли в плотные слои атмосферы.
На минувшей неделе все поспешили отметить, как им показалось, эпохальное событие: за голову президента США назначили приличное вознаграждение.
Дело-то житейское, можно сказать.
Недавно открылся портал Augur, который мастерили аж с 2015 года.
Это построенная на блокчейне система предсказаний, где каждый может поставить свой «эфир» на определенное событие в будущем, а выбранные судьи должны подтвердить положительный или отрицательный исход.
Как уверяют нас создатели Augur, все происходит анонимно без какого-либо контролирующего органа.
Не успело пройти и месяца с момента запуска, а один громкий PR-инцидент уже на лицо: появилась ставка, что г-н Трамп не переживет 2018 год.
«Куда смотрит милиция?»
Отфильтровать подобного рода ставки в текущей конфигурации невозможно – отсутствует администратор, который бы этим занимался :-)
Промблема.
Все хором принялись рекламировать новую революционную модель акционизма.
На самом деле идея воплощения публичных ставок на убийство с помощью смарт-контрактов существует в DarkNet с 2013 года (минимум).
Это вообще отдельный сегмент реальности, который хлестко назвали «рынком убийств». Так вот на нем уже делались ставки на г-на Обаму, директора NSA Кита Александера и несчастного г-на Бернанке, в ту пору главы Федерального Резерва.
В последнем случае речь шла о $1 миллионе, между прочим.
Несмотря на казалось бы гарантированный результат, все указанные персонажи и еще пара десятков публичных лиц помельче до сих поры живы и здоровы.
Т.е. явление не новое и пока совершенно бесполезное для любителей громких политических скандалов.
Начать нужно с отделения зерен от плевел: идей от конкретного воплощения.
Практическое использование всех реализованных механизмов представляет собой буфер для отмывания и заработка (в случае большего количества участников) создателей аттракциона. Ни о каком политическом активизме речь не идет в принципе.
«Washington Post» или «LA Times», бросившиеся поднимать самомнение ресурсу, явно недополучили гонораров.
А вот про идею в целом есть смысл черкнуть пару предложений – вещь-то перспективная :-)
В начале 2000-х сразу после появления «папы» блокчейна – распределенных вычислений, – когда никаких практических реализаций не было и в помине DARPA умудрилось оценить будущий рынок «массовых предсказаний», как наиболее перспективную технологию наблюдения за социологическими интересами в сети и одновременно финансовой игры.
Через некоторое время ЦРУ объявило закрытый конкурс на соответствующие исследования.
В это же время появилась классическая работа Робина Хэнсона с ныне слегка подзабытыми мыслями о том, что влияние на глобальные финансовые рынки возможно с помощью манипуляции общественным мнением и террора, которые в свою очередь управляются распределенной сетью «от имени добрых землян».
Там достаточно много ссылок на примеры от 9/11 до массового отравления «Тайленолом» в 1982 году.
Принимая в расчет весь его скепсис, можно констатировать неизбежное: большая часть массовых акций является продуманной корпоративной борьбой (с доказанными свидетельствами) и наличие анонимной платформы предсказаний как нельзя лучше подходит для прикрытия.
Вот такой теоретический базис. И скепсис.
Если же говорить о рынке заказных убийств, то идея уходит корнями в начало 80-х и более 30 лет обсуждается в мельчайших деталях.
Если не брать научную фантастику, то реальные дискуссии начались в 89 году.
В 1994 году инженер Intel Тим Мэй опубликовал набор тезисов «The Cyphernomicon», в котором перечислил в свойственной тогда американской технической интеллигенции манере анархического дискурса несколько предположений относительно будущего анонимного голосования и цифровых валют.
Процентов 60 коротенького документа вполне применимо к ситуации 2012-2018 гг..
Сразу же после теоретических выкладок г-н Мэй предложил работающую схему анонимных рынков BlackNet. Собственно, прототип «Silk Road».
Через несколько лет Джим Бэлл, первый известный крипто-анархист, подхватил идею в своем эссе «Assassination Politics». Между прочим, в развитии посылок г-на Мэя, он предположил, что первым плодами анонимной диджитализации … должно воспользоваться государство.
Любопытно конечно.
Вообще-то, на самом Augur проекты можно модерировать живым голосованием, но степень этичности того или иного предложения определяется индивидуально.
Поэтому даже мнение большинства наблюдателей не является решающим, а кто и как проголосовал узнать не представляется возможным.
У кого больше энергетических мощностей – тот и прав.
Потенциальное развитие событий – расщепление этой площадки (также, как и любой другой) на «черный» и «светлый» вигвамы. В одном будут заседать респектабельные и скучные аналитики, а во втором творится шабаш.
Неясным остается одно – станет ли платформа масштабирована для сбываемости хотя бы части прогнозов или продолжит быть площадкой для финансовых взаиморасчетов участников под сенью «великих идей».
Journal information