Полезные привычки (на самом деле нет)
О чем бы мне в контексте питания еще хотелось поговорить?
О том, что с ним будет дальше и куда все движется.
Все новости тут можно разделить на две ветки: что есть и как есть.
Возьмем первую диспозицию.
Существует такая изобретенная проблема нехватки еды. О ней все говорят уже лет 30, но никто толком не может связать между собой цифры, рассказать о вариантах решения и даже не каждый раз получается извлечь из всего этого какой-то благотворительный продукт (что обидно).
В итоге на полянке сидит странный набор публичных людей, день и ночь преследующих противоположные цели: то нужно больше всего выращивать и вкладываться в технологии, то нужно меньше есть, а технологии только портят окружающую среду.
Не договорились пока на межгалактическом уровне.
Частью этого течения в свое время была вброшена мысль о том, что мы, как человечество, освоили еще не все пищевые ниши и у нас есть куда развиваться.
Вот несколько потенциально съедобных продуктов питания, которые еще не освоили в планетарном масштабе (а пора):
- деревья. Те, которые до этого считались несъедобными,
- водоросли. Глубоководные и их, как считается, много,
- отходы жизнедеятельности. Качественно переработанные :-)
Наконец, можно же есть «экологичный протеин» или попросту насекомых.
И это ТЕМА.
N.B.: В РФ обо всем об этом практически не говорят за пределами профессионального сообщества, хотя здесь существует гигантский потенциал роста. Еще в советское время было предложено часть рациона домашнего скота заменять на специально выращиваемые личинки некоторых видов мух. Есть специалисты, соответствующая научно-прикладная база и даже, кажется, мелкие компании предлагающие в кустарных объемах свою продукцию на западный рынок. Никакой внятной поддержки со стороны регулятора этому сверхмодному направлению не оказывается.
Правда, одно дело заявить о чьих-то полезных свойствах, а другое дело ввести эту в ежедневную рутину.
В случае поедания жуков мы имеем дело с весьма и весьма сложной задачей, нужно отвечать на многие неприятные вопросы.
Сейчас это что-то вроде аттракциона для любознательных и не брезгливых nerds.
Долгое время все ограничивалось свободными рассуждениями на тему, но недавно свет увидела книга «Съедобные насекомые и человеческая эволюция», где вопросы ставятся уже ребром.
Г-жа Лесник, автор, перечисляет много не лежащих на поверхности фактов, связанных с культурой мелкого улова.
Наше пренебрежение этой пищей, утверждает она, относительно новое явление. Многие регионы мира продолжают с удовольствием поглощать кучу жуков и сегодня.
Помимо Вьетнама и Камбоджи есть страны и поближе к США, где книга сейчас гремит.
Например, на юге Мексики едят тако с кузнечиками и ничего, почти все живы. Или свежеобжаренных в масле термитов вместо картофельных чипсов.
Якобы археологические находки австралопитеков подтверждают, что 1,7 миллионов лет назад у тех, чьи предки читают «Съедобных насекомых» рацион в значительной степени состоял из мелкого улова.
Об этом нам говорят орудия, изготовленные из костей животных (!) с характерными отметинами для, как кажется, поимки муравьев.
Чем они так характерны? Исследователь и ее группа изготовила подобные инструменты и сравнила с существующими у племен Амазонки сейчас.
Вывод: полтора миллиона лет назад ребята знали толк в технологиях.
Перед нами, друзья, типичное доказательство «из глубины веков». Собственно, шаблонное.
Дело в том, что с бухты барахты начать обоснование противоестественных вещей не получится. Нужно подготовить почву и залить фундамент.
Идет туда всё, что попадает под руку.
Визуальное сходство одного конкретного предмета в качестве статистического обоснования рациона млекопитающих на протяжении примерно 1 миллиона лет – высшее достижение на моей памяти.
Нигде не говорится, сколько труда в переводе на энергетическую ценность нужно было потратить, собирая этими орудиями насекомых в сравнении даже с самым примитивным собирательством, не говоря уже об охоте.
ОК, если все когда-то было так хорошо, то почему тогда мы перестали есть насекомых?
Люди, к великому сожалению, стали селиться все дальше от зкватора, а там с жуками в определенное время года полный швах.
Вот взять Европу, например. Там насекомых никогда не ели. Зато покорившие страны северной и южной Америк европейцы изображали местных жителей в виде животных, способных поглощать всякую гадость.
Они и не предполагали, что это может быть так вкусно!
В подобной манере мы и воспитываем своих детей – не играйте с жуками, потому что они могут быть заразны. Если же их почистить и приготовить, то всё будет в порядке.
«Ясно-понятно», а в чем основная цель этого небольшого, но важного издания?
Очень просто.
Если взять Америку, то ни у одного штата нет четких границ выращивания новой агрокультуры. Никто точно не может определить стандарты, за которыми начинаются проблемы качества еды.
Хотя только в Калифорнии около 50 бизнесов в этом году могут выйти на рынок выращивания кузнечиков для протеиновых коктейлей и батончиков.
Рынок еды там поделен, поэтому кого-то придется отодвигать. Кого?
Необходимо диверсифицировать рынок животного протеина, отъедающего себе каждый год новую ценовую планку.
Фактически, речь идет о переделе ниши мясного животноводства, одной из самых доходных сфер местного сельского хозяйства.
Туда же смотрят и производители искусственного мяса, у которых пока и законодательно и коммерчески весьма шаткое положение, хотя, очевидно, это временные сложности.
Думаю, процесс вряд ли удастся остановить в ближайшие годы и первое научное-популярное обоснование «пользы» от поедания насекомых лишнее тому подтверждение.
По меньшей мере 15% всего съедобного протеина через несколько лет будет производится из насекомых.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information