mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Eatless



У меня осталась пара послевкусий к циклу о еде.

Вот первое из них.

Постоянные читатели попросили вернуться к теме политики в сфере еды и обсудить современные диеты.

Откровенно говоря, я давно потерял им счет. На моей памяти было несколько волн, каждая следующая из которых частично (или полностью) пересматривала установки предыдущей.

За последние 5 лет в поле массового обсуждения попали продукты и методики их приготовления, чье существование до этого периода было неизвестно.

Мода меняется буквально на глазах и люди, придерживающиеся какой-то из практик просто не успевают проделать даже один полный цикл, как им нужно что-то включать или исключать из рациона :-)



Кстати, а сколько народу вообще думают, что они едят?

Строгих диет, не связанных с критическим состоянием здоровья, придерживается примерно от 7 до 10% населения развитых стран.

Не удивительно, что это те самые верхние этажи социальной пирамиды.

Остальные едят +/- всё.

Откуда эти разговоры тогда, заполненный глянец и невротизация самой темы?

В основном они представляют собой импульсивные покупки психологической, а не физиологической помощи.

Это большой бизнес вывода новых продуктов и связанных с ними услуг на рынок. Их стоимость диспропорциональна не только потенциальной пользе, но и реальным доходам приверженцев.
Для достижения серьезного эффекта, такого, как продление жизни, нормализация работы внутренних органов и т. д. требуется придерживаться определенных правил питания на протяжении лет, а не недель. Дополнительно ходить к специалисту и делать всё то, что никто никогда не делает, как мы помним.




На мой взгляд, гораздо интересней посмотреть, а что сегодняшняя наука точно знает о том, как питаться, а не чем?

Не так давно обозревал все источники научных данных по теме и вот, что я имею сказать.

Практически всё, что мы читаем или смотрим, носит коммерческий характер.

С точки зрения питания это утверждение верное не на 100%, а на 120%.

Если кто-либо в приступе пароксизма возьмет на себя труд пройти темный туннель бесконечных ссылок и доберется до первоисточника того, почему морковка улучшает цвет лица и полезна для пищеварения, то обнаружит нечто подобное:

«С апреля по май 1965 года в городе Шарлотсвиль Южной Каролины группа детей возрастом от 12 до 14 лет на обед съедала 2 унции моркови (что они ели параллельно и до приема продукта нет ни слова). Измерения функционирования их кишечника производились дважды на протяжении всего эксперимента. По шкале доктора Джонсона (самой шкалы нигде нет) был зафиксирован прогресс в состоянии кожи, внутренних органов и настроения 52% подростков. Общая динамика не менее 1,5% выше погрешности измерения».

Внизу подпись на 3 кегля ниже уровня восприятия тех, кто не ест морковку достаточно часто: исследование выполнено на грант Минсельхоза совместно с агрокомплексом «Зе бест кэрот фо ас» из Южной Каролины. Точка. Абзац.

Это и есть наука о питании par excellence.





Никаких реальных доказательств вреда/пользы тех или иных продуктов не приводится. Средний срок проведения клинических испытаний в области nutrition – 3 месяца. Т.е. такой, который обеспечивает бесперебойную печать статей. Выяснить за три месяца, что полезно и что вредно из конкретных продуктов и для кого именно весьма проблематично.

В исключительных случаях речь заходит о статистике, уходящей корнями на 2-3 года назад. Здесь немыслимый уровень авторитета и апломб, но крайне размытые формулировки.

В реальности результаты уже давно можно получить сбором самой тривиальной, но массовой информации.

Хорошо, но ведь наверняка есть нечто повторяющееся из раза в раз, те самые «золотые правила питания»?

Да.




Собственно, их ровно два:

1) Мы едим слишком много для своего образа жизни. Все опыты с сокращением порций идут на пользу испытуемым.

Причем не так важно чего – режете пополам то, что вы съедаете (если это не ничего :-)) и уже становитесь здоровей. Продление жизни минимальными материальными усилиями, но немалыми психологическими.

2) Организм затрачивает усилия на адаптацию к вариантам пищеварительного цикла. Если вы едите примерно один и тот же набор продуктов в одно и то же время, то это большой плюс.

Причем даже в экзотических ситуациях.

Например, питание «не особенно здоровой едой» по расписанию в отдельных случаях может быть полезней хаотичного «здорового рациона».

Сочетание этих двух пунктов: уменьшение порций и включение в расписание, уже приносит радикальное улучшение самочувствия.

Правда, нужно помнить, что мы говорим о хороших привычках надолго, а не спонтанном эксперименте, заканчивающимся сразу после пролистывания страниц журнала с «советами».

Тут сами понимаете…



Tags: #гастрономия, #диета, #еда, #кухня, #питание, nutrition, science
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 88
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments