У меня осталась пара послевкусий к циклу о еде.
Вот первое из них.
Постоянные читатели попросили вернуться к теме политики в сфере еды и обсудить современные диеты.
Откровенно говоря, я давно потерял им счет. На моей памяти было несколько волн, каждая следующая из которых частично (или полностью) пересматривала установки предыдущей.
За последние 5 лет в поле массового обсуждения попали продукты и методики их приготовления, чье существование до этого периода было неизвестно.
Мода меняется буквально на глазах и люди, придерживающиеся какой-то из практик просто не успевают проделать даже один полный цикл, как им нужно что-то включать или исключать из рациона :-)
Кстати, а сколько народу вообще думают, что они едят?
Строгих диет, не связанных с критическим состоянием здоровья, придерживается примерно от 7 до 10% населения развитых стран.
Не удивительно, что это те самые верхние этажи социальной пирамиды.
Остальные едят +/- всё.
Откуда эти разговоры тогда, заполненный глянец и невротизация самой темы?
В основном они представляют собой импульсивные покупки психологической, а не физиологической помощи.
Это большой бизнес вывода новых продуктов и связанных с ними услуг на рынок. Их стоимость диспропорциональна не только потенциальной пользе, но и реальным доходам приверженцев.
Для достижения серьезного эффекта, такого, как продление жизни, нормализация работы внутренних органов и т. д. требуется придерживаться определенных правил питания на протяжении лет, а не недель. Дополнительно ходить к специалисту и делать всё то, что никто никогда не делает, как мы помним.
На мой взгляд, гораздо интересней посмотреть, а что сегодняшняя наука точно знает о том, как питаться, а не чем?
Не так давно обозревал все источники научных данных по теме и вот, что я имею сказать.
Практически всё, что мы читаем или смотрим, носит коммерческий характер.
С точки зрения питания это утверждение верное не на 100%, а на 120%.
Если кто-либо в приступе пароксизма возьмет на себя труд пройти темный туннель бесконечных ссылок и доберется до первоисточника того, почему морковка улучшает цвет лица и полезна для пищеварения, то обнаружит нечто подобное:
«С апреля по май 1965 года в городе Шарлотсвиль Южной Каролины группа детей возрастом от 12 до 14 лет на обед съедала 2 унции моркови (что они ели параллельно и до приема продукта нет ни слова). Измерения функционирования их кишечника производились дважды на протяжении всего эксперимента. По шкале доктора Джонсона (самой шкалы нигде нет) был зафиксирован прогресс в состоянии кожи, внутренних органов и настроения 52% подростков. Общая динамика не менее 1,5% выше погрешности измерения».
Внизу подпись на 3 кегля ниже уровня восприятия тех, кто не ест морковку достаточно часто: исследование выполнено на грант Минсельхоза совместно с агрокомплексом «Зе бест кэрот фо ас» из Южной Каролины. Точка. Абзац.
Это и есть наука о питании par excellence.
Никаких реальных доказательств вреда/пользы тех или иных продуктов не приводится. Средний срок проведения клинических испытаний в области nutrition – 3 месяца. Т.е. такой, который обеспечивает бесперебойную печать статей. Выяснить за три месяца, что полезно и что вредно из конкретных продуктов и для кого именно весьма проблематично.
В исключительных случаях речь заходит о статистике, уходящей корнями на 2-3 года назад. Здесь немыслимый уровень авторитета и апломб, но крайне размытые формулировки.
В реальности результаты уже давно можно получить сбором самой тривиальной, но массовой информации.
Хорошо, но ведь наверняка есть нечто повторяющееся из раза в раз, те самые «золотые правила питания»?
Да.
В исключительных случаях речь заходит о статистике, уходящей корнями на 2-3 года назад. Здесь немыслимый уровень авторитета и апломб, но крайне размытые формулировки.
В реальности результаты уже давно можно получить сбором самой тривиальной, но массовой информации.
Хорошо, но ведь наверняка есть нечто повторяющееся из раза в раз, те самые «золотые правила питания»?
Да.
Собственно, их ровно два:
1) Мы едим слишком много для своего образа жизни. Все опыты с сокращением порций идут на пользу испытуемым.
Причем не так важно чего – режете пополам то, что вы съедаете (если это не ничего :-)) и уже становитесь здоровей. Продление жизни минимальными материальными усилиями, но немалыми психологическими.
2) Организм затрачивает усилия на адаптацию к вариантам пищеварительного цикла. Если вы едите примерно один и тот же набор продуктов в одно и то же время, то это большой плюс.
Причем даже в экзотических ситуациях.
Например, питание «не особенно здоровой едой» по расписанию в отдельных случаях может быть полезней хаотичного «здорового рациона».
Сочетание этих двух пунктов: уменьшение порций и включение в расписание, уже приносит радикальное улучшение самочувствия.
Правда, нужно помнить, что мы говорим о хороших привычках надолго, а не спонтанном эксперименте, заканчивающимся сразу после пролистывания страниц журнала с «советами».
Тут сами понимаете…
1) Мы едим слишком много для своего образа жизни. Все опыты с сокращением порций идут на пользу испытуемым.
Причем не так важно чего – режете пополам то, что вы съедаете (если это не ничего :-)) и уже становитесь здоровей. Продление жизни минимальными материальными усилиями, но немалыми психологическими.
2) Организм затрачивает усилия на адаптацию к вариантам пищеварительного цикла. Если вы едите примерно один и тот же набор продуктов в одно и то же время, то это большой плюс.
Причем даже в экзотических ситуациях.
Например, питание «не особенно здоровой едой» по расписанию в отдельных случаях может быть полезней хаотичного «здорового рациона».
Сочетание этих двух пунктов: уменьшение порций и включение в расписание, уже приносит радикальное улучшение самочувствия.
Правда, нужно помнить, что мы говорим о хороших привычках надолго, а не спонтанном эксперименте, заканчивающимся сразу после пролистывания страниц журнала с «советами».
Тут сами понимаете…
Journal information