Многие частные хостинги побежали впереди паровоза и принялись отказывать в сервисе новостным порталам правой тематики.
Это всколыхнуло очередную, уже 1001 за предыдущие три года, волну разговоров о свободе слова.
А сказать в принципе есть что.
Кто-то борется за то, чтобы глотнуть свежего воздуха, а кто-то о нем и не слышал.
Немецкий парламент в конце июля одобрил план по наказанию социальных медиа, в том числе индивидуальных авторов, за распространение «hate speech». На исправление ошибки и удаление неаккуратного высказывания дается 24 часа. В случае отказа от исполнения поручения бюрократов непослушные медиа штрафуются на сумму до 50 миллионов Евро, а CEO компании на сумму до 5 миллионов Евро (индивидуальная ответственность, как у взрослых).
Понятно, кто является основной мишенью нового закона – Facebook. У социальной сети ~29 миллионов пользователей в Германии (больше трети населения страны) и в неделю по запросу властей страны удаляются в среднем 3500 постов.
Вот он настоящий социалистический вэлфер: Facebook во избежание столкновения с суровостью немецких властей нанял еще 700 модераторов, единственная функция которых читать группы и отлавливать сложносочиненные предложения.
Специальное исследование правительства ФРГ, которое и послужило формальным толчком к запретительной мере, показывает: только 39% криминального контента удаляется согласно принятым самой компанией правилам, в то время как только 1% -- из Twitter. Вот уж где разгул демократии.
Пока.
Звучит, все это как привычная новость из радиоприемника, однако это не так.
С точки зрения буквы закона все упирается в Европейскую Конвенцию по Правам Человека с одной стороны и первую поправку Американской конституции с другой.
Если последняя трактует «свободу слова», как что угодно, не призывающее прямым образом к насилию в отношении одного или нескольких лиц, то первая интерпретирует то же словосочетание совсем иначе: упор сделан на «обязанности» обладателя свобод и эти самые обязанности «могут являться источником контроля, законодательных ограничений и штрафных акций демократического общества».
Т.е. конституционная свобода слова в США, как бы к этому не относились сейчас, это разрешительная (индивидуальная) норма, а европейская – запретительная (групповая) норма.
Если все-таки введут формализацию «hate speech», то это будет иметь самые далеко идущие последствия.
Сейчас же Facebook живет по GMT-8 и может только лавировать в неспокойных водах европейской политики.
И это далеко не случайно. После потери монополии на информатизацию граждан новым полем боя для государств стала возможность интерпретировать публичную информацию и разрабатывать приемы прикручивания к ней силового аппарата.
В том числе и в отношении других государств.
Пример видимого конфликта воли и представления – борьба с отрицанием абортов во Франции вылилась сначала в судебные иски, а затем, когда это не помогло, стало основой для нового законодательства, по которому можно штрафовать кого угодно на 30000 Евро за призыв к воздержанию от «детоубийства».
Параллельно с этим существует госпрограмма, в рамках которой объясняют последствия абортов (особенно на пограничных сроках) для здоровья женщин.
Парадокс? Нет, попытка убить двух зайцев и провести сегрегирование по верхней социальной группе.
Все это цветочки, ягодки находятся в полумесяце.
Отношение к исламу двойственное, даже тройственное.
С одной стороны, и во Франции, и в Германии, и в Дании приняты ограничительные нормы, препятствующие исламской пропаганде. На этом фоне все посулы мультикультурализма выглядят достаточно неправдоподобно.
С другой – на момент 2015-2016 гг., было арестовано около 15 человек (под камеры с полным освещением в СМИ) якобы писавших что-то негативное в социальных сетях о лагерях беженцев. И это были никакие не экстремисты, а граждане, живущие рядом с организованной помойкой.
С третьей, во Франции и UK годами проживают террористы, объявленные США в международный розыск и в ус не дуют. Их вроде бы никто и не замечает.
Доходит до смешного.
Во время недавних событий на мосту Лондоне Интерпол стал вслух перебирать злодеев: «Косой из Багдада»? Не, не он, у него отпуск в Тайланде. «Однорукий мулла»? Тот жену из роддома в этот день встречал, не успел бы на автобус до Тауэра. Может «Палестинский волк»? Вроде бы слег с простудой. Кто же это мог быть?! Ах, да, вот хорошая кандидатура. В этот момент из кармана вытаскивают какой-то «no name» без каких бы то ни было опознавательных знаков.
Наконец, многие ли в РФ освещали приключения Памелы Геллер?
В США это известная активистка-правозащитница, оберегающая цивилизацию от исламской угрозы и носимая на руках Антидиффамационной Лигой.
Она решила съездить проветриться в UK на лекцию, а ее просто туда не пустили. Предлог? Слова в одной из древних статей «Босния – европейский позор», «постепенно все закроют свои лица паранджой, и эта угроза распространяется из очагов поражения в ЕС» и т.д.. наговорила на три уловных срока и 50 миллионов Евро штрафа.
Ничего не помогло. Даже вой, поднятый в Израиле по этому поводу и чуть ли не нота протеста с апелляцией к Ротшильдам.
Лицемерием это назвать трудно, ведь никто даже не делает вид, что концы с концами сходятся.
Дело ли в одних мусульманах? Сомневаюсь. Это один из инструментов нагрузочного тестирования политической повестки.
Необходимо а) унифицировать законодательство ЕС в максимально ограничительно-протекционном виде внутри, б) смочь оперативно объяснить гражданам любое новое препятствие на персональном уровне, в) все помои откидывать в сторону «free speech» по ту сторону Атлантики.
Там, конечно, все понимают и речь ведут о частичном форматировании информационного поля.
Задача сложная и не понятно, смогут ли останки «свободы слова», каковой мы ее когда-то знали, выжить в такой изменчивой среде.
https://telegram.me/mikaprok
Journal information