mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

То, что делает всех равными?



Судя по некоторым комментариям к обсуждению количества убийств в США, повестка «свободного владения оружием» до сих пор крайне популярна. Возможно даже популярней, чем в тот момент, когда было желание за темой следить.

Что же, давайте немного об этом побеседуем.

Для начала позволю себе прочертить координатную сетку, в границах которой будет выполняться упражнение. Иначе всё быстро скатится к вербальному перетягиванию каната.

Тема владения оружием очень коварна и ее корни уходят глубоко в зыбкую почву социальной демагогии.

Человек, голосующий сердцем, не так важно, «за» или «против», всегда неправ. Один набор цифр, или даже набор каких-то показателей с динамикой мало что значат.

Принятие взвешенного и ответственного решения требует серьезного многопланового исследования, затрагивающего самые разные стороны жизни общества. Начиная, как это не покажется странным, с самой темы исследования – ЗАЧЕМ мы поднимаем этот вопрос и почему мы делаем это СЕЙЧАС?

Ответы не так очевидны, как можно было бы подумать.





По иронии судьбы до подобного исследования дозрело всего несколько стран в мире, остальные же находятся в состоянии «от добра добра не ищут».

Одна из этих стран – Соединенные Штаты. Есть публичные цифры практически по всем значимым аспектам жизни социума, есть механика их препарирования, есть добрая воля интеллектуалов оценить pros & cons.

Но куда там, не дождетесь!

По определенным причинам, о которых я скажу чуть позже, посмотреть на проблему в микроскоп на родине свободы никто не спешит. И делать этого в обозримой перспективе не будут.

Есть кусочки мозаики, но из них не складывается единое целое.

Специально создана ситуация фрагментарного видения, на которую можно посмотреть с разных сторон. Если бы было однозначное «да» или однозначное «нет», появилось бы очень много причин для дискуссий. Желающих, как вы понимаете, хватает.
А ты поди разберись в этом болоте из экселевских таблиц да еще и без ключевых показателей!





При этом Соединенные Штаты по правовому статусу находятся в очень странной компании маргиналов, средневековых реликтов и последователей их же «карго-культа».

И такого буйства красок, как на родине свободы, нет вообще нигде!

На звездно-полосатый флаг приходится чуть больше половины легального ружейного рынка мира и примерно 70-75%% нелегального.

Ситуация до рези в глазах напоминает вопрос марихуаны, с той существенной разницей, что оружие не новострой, а было там всегда.

Конституционная норма.

Остальные участники разговора изредка поддакивают, но на удивление никаких конкретных шагов не предпринимают. Опять же за исключением южно-американских партнеров.

Расширение контекста таким образом сразу ведет к интересному выводу: большая часть того, что мы знаем о поведении населения живущего с оружием в руках (долго и с удовольствием) взято из одного источника. Применим ли этот социо-экономико-политический опыт к другим странам – большой вопрос. Тем более учитывая мозаичность картины.

К примеру, для РФ в ее текущем состоянии тема неактуальна.

Во-первых, нет даже теоретической возможности как-то обосновать выкладывание аргументов на любую из чаш весов. Нет достоверной статистики -- нет диалога.
Во-вторых, в контексте уже имеющихся проблем, разговоры о «легализации» (буду для краткости так это называть) носят характер издевательского «белого шума». Глушилки для содержательных бесед по делу.

Самое главное рядовому стороннику, а равно и противнику, не показывают основных выгодоприобретателей его потенциального решения. О них мы тоже поговорим.





В завершении скажу еще об одном интересном аспекте вопроса «легализации».

Владение личным оружием в головах многих ассоциируется с правым (консервативным, охранительным и т. д.) политическим спектром. Прицепом к основному выводу идут и остальные рассуждения, de facto ставящие знак равенства между «легализацией» и «свободой жизненных убеждений».

Там много наслоений, визуальных образов, исторических фактов (вне контекста), лозунгов и похожего строительного материала, бетонирующего любую интуитивно близкую слушателю систему взглядов.

Разбирать их все по отдельности было бы утомительно и такой задачи я себе не ставлю.

Нанесу пару штрихов к уточнению картины.

В Российской Империи законодательные нормы владения огнестрельным оружием для отдельных групп граждан, действительно, были одними из самых прогрессивных в мире. Связано это, впрочем, было совсем не с политикой, а с суровыми условиями окружающей действительности.

Всё-таки, на самую большую страну в мире приходился гигантский охотничий промысел, львиная доля которого употреблялась по назначению, т. е. кормила самих охотников.

По мере роста городского населения и появления относительно крупного рынка нелегального оружия, законы уточнялись и ужесточались. Разумеется, плавно, без характерных для советского времени скачков из одной стороны в другую.

Долго думали, измеряли, собрались, приняли решение и начали делать. На годы вперед.

Аналогично поступали везде в Европе, кроме атавистических образований a la Швейцария.





ПМВ, европейские революции, дальше ВМВ внесли существенные коррективы в позицию существующей власти по отношению к «легализации».

На эту тему можно было бы написать монографию, но следует обратить внимание на следующий факт: в 50-60-е годы основным драйвером свободной продажи оружия послужили не консерваторы, а левые радикалы.

Сами контуры этой темы в ее современном виде были полностью очерчены организациями, стоящими у истоков RAF. Вплоть до конкретных аргументов, «мозговых штурмов» и эмоциональной подоплеки.

В каждой стране с теми или иными ограничениями на владение оружия по «счастливой случайности» всегда находится группка сторонников абсолютной свободы.

Они очень громкие и агрессивные. Никаких внутренних диалогов-обсуждений у них нет, всё ясно – бери и делай (подписывай-распространяй). Подход, мягко говоря, прогрессивный. Сторонние наблюдатели действительно подмахивают массу петиций, пробивают головой потолок лишь бы заявить о своем желании дать свободу. Кому и отчего? Сложный вопрос.






Основные аргументы хорошо известны. Демонстрируется некая (практически всегда американская) статистика, подготовленная к случаю и торжественно извлекаемая из рукава активиста каждый раз, когда нужны факты. Графики на удивление свежие, цифры подобраны палочка к палочке, сомнения с ходу отправляются в неведомую заокеанскую машинерию, не могущую по определению ошибаться и решающую за нас всех.

В джентльменский набор обычно упаковывают также:
- один или несколько случаев (реальных или вымышленных) успешной самообороны с оружием;
- неудачная самооборона без оружия (обязательно с летальным исходом жертвы и не найденным обидчиком);
- отсылки к XIX (началу XX) века с иными регуляциями и счастливой жизнью (см. выше);
- идиллию сельской {Америки} с улыбающимися моделями и голубоглазыми крепышами лет этак шести, крепко держащимися за Smith&Wesson.

Сверху все заворачивают в «маскулинную» лексику : «Будь мужиком, купи револьвер» (мотоцикл, куртку, сапоги, зажигалку, набор отверток, пиво, «сиалекс», включай телевизор и смотри фут… что-то я отвлекся).

Если вы думаете, что Россия какой-то уникальный островок для этого праздника, то я разочарую: тот же набор аргументов используется и в Германии, и в Италии, и во Франции, и в Британии. Да по всему миру.

В следующей части мы поговорим об обратной стороне процесса и некоторых непопулярных (удивительно с чего бы это) персонажах за кулисами процесса популяризации темы.

https://telegram.me/mikaprok


Tags: arms, army, eu, guns, raf, statistics, usa, консерватизм, статистика
Subscribe
promo mikaprok июль 7, 2017 00:17 87
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments