Засиженное мухами слово «чиновник» вдруг превратилось в худшее ругательство на свете.
Одно дело мужественные китайцы или там законопослушные албанцы. Но вот у нас все как всегда. Посади человека на казенное место он сразу же начнет с него кормиться, отбирая последнюю копейку у неимущих.
Время от времени, патриотически настроенная часть блоггеров пытается сопротивляться набега
Собственно этим объясняется не только тщетность любой деятельности на одной шестой части суши, но и бесполезность любых частных реформ. В одной из лекций, устраиваемых изданием
Они, как пояснила гражданка, наличествуют. Это немало удивило собравшуюся аудиторию. Под звук падающих на пол челюстей, ученая барышня поспешила исправить свою оплошность – ценности эти совсем не те, которые присущи настоящим аристократам духа. К примеру, наши судьи не носят шутовских мантий и париков. Ай-яй-яй. Не разглагольствуют в газетах за онтологию справедливости, как их британские коллеги. Ай-яй-яй 2.
Наши-то все норовят читать какие-то скучные дела, разговаривать с помощниками и работать сверхурочно, чтобы все успеть. Ведут себя, как какие-то ... чиновники (!)
Да, кстати, им действительно жалко осуждать невиновных, скороговоркой пояснила инквизитор в юбке. Выхода, однако, нет. Невозможно в этих условиях раскрыть европейский потенциал русского человека, т. к. общественные институты убивают все разумное, доброе и вечное в нашем суде.
Остается только одно средство – демонтировать все до основания и отстроить заново. Ибо все у нас не так, как у людей.
Что же посмотрим как там у людей, благо российские суды периодически подкидывают поводы для сравнения.
Чтобы не утомлять почтенную публику, взглянем на вершину заокеанского правосудия, Верховный Суд США.
Наших судей часто упрекают в юридической неграмотности. Так вот, чтобы стать судьей Верховного Суда США, не обязательно быть юристом и даже иметь высшее образование.
По статистике новый судья появляется в Верховном Суде примерно каждые 2 года. В последние десятилетия назначения в ВС стали важными политическими событиями. Это объясняется ростом влияния этого органа – очень многие крупные дела доходят до высшей инстанции.
Конституция США предъявляет конкретные требования к возрасту, месту жительства и гражданству кандидатов на пост президента США и членов Конгресса. Однако в отношении членов Верховного Суда она не устанавливает подобных требований, за исключением того, что каждая кандидатура должна быть внесена президентом и приемлема для большинства в Сенате.
За все время существования инстанции среди судей было много бывших губернаторов, конгрессменов, сенаторов и общественных деятелей.
Президенты, как правило, предлагают на эту должность однопартийцев, которых не удалось пристроить на более теплое место.
Отсев небольшой: из 158 кандидатов, предложенных на пост члена ВС, не прошли 28 кандидатур. Причем часть из них самостоятельно отказалась от борьбы за должность. В общей сложности за всю историю Соединенных Штатов в Верховном Суде заседали 110 человек. Это за 200 лет.
По Конституции члены Верховного Суда служат пожизненно “при безупречном поведении”. Понятно, что членами Верховного Суда становятся люди преклонного возраста.
Среднестатистический судья работает в Верховном Суде 15 лет. Судья Оливер Дуглас провел на этой работе рекордный срок - 36 лет и шесть месяцев, а в 1932 году на покой ушел старейший судья Оливер Холмс, которому на момент отставки было 90 лет. Насколько успешно могут решать нешуточные вопросы люди такого возраста, часто имеющие большие проблемы со здоровьем, неизвестно. Этот аспект приобретает особое значение из-за того, что Верховный Суд рассматривает дела, заседая только в полном составе. Поэтому болезнь одного из судей автоматически тормозит работу всего органа.
В отношении члена Верховного Суда США может быть проведена процедура импичмента, однако на практике это право реализовывалось лишь один раз и то безрезультатно. Ха-ха.
История показывает, что за все время существования Верховного Суда юристами были менее половины судей. Кроме того, “юрист” - весьма широкое определение. В Верховный Суд попадали судьи более низких инстанций, адвокаты, прокурорские работники и ученые-правоведы. Однако ситуация стремительно меняется.
Нынешний состав ВС весь укомплектован «юристами», причем во втором, а то и в третьем поколении. За исключением Каган, подброшенной в сословное гнездо Обамой.
Надо заметить, что и судьи, заседающие в органах федерального значения и высшей инстанции США, составляют закрытую кастовую систему индийского образца. За последние 40 лет узкий круг посвященных практически не пускает к себе новичков, что часто бывало прежде. Цифры говорят сами за себя: дети судей сами становятся судьями в 80% случаев, больше 60% браков происходит внутри «касты», более 90% вершителей судеб американского народа состоят в одном из трех студенческих братств. При общей их численности в пару сотен.
Такая вот демократия, понимаешь.
Самое время упомянуть о кристальной честности и принципиальности американских служителей фемиды. Они ведь, вероятно, строго блюдут свои сословные интересы.
В зависимости от категории судьи высших инстанций зарабатывают от $190 до $270 тыс. в год. Для сравнения это столько же, сколько получает за свой труд хирург высшей категории или руководитель IT-компании средней руки. Отметим, что доходы юристов десятка самых влиятельных компаний могут быть в 5-10 раз выше этой суммы. В любом случае судьи входят в верхние 5% самых высокооплачиваемых специалистов страны.
Насколько это отражает реальные доходы членов привилегированного сословия?
Интересный вопрос. Высшие чиновники Соединенных Штатов, как и их коллеги в РФ периодически заполняют декларации о своих доходах. Это важное и нужное дело не обходится без сюрпризов. Последние лет пять они стали, не стесняясь писать в этих бумажках правду.
Проклятые думские охлократы переписывают бизнесы на родителей жены, отписывают квартиры детям или заводят какой-нибудь очередной офшор? Куда им до своих коллег.
Выясняется, что по крайней мере 8 из 9 членов Верховного Суда зарабатывают в год от $1,5 до $18 млн.. Как это возможно, ведь по закону они не могут совмещать такую ответственную должность ни с каким другим занятием. Во-первых, они разъезжают по всему миру с лекциями, получают гонорары за выпущенные под их именами книги (доходящие до неприличных $2 000 000) и состоят на окормлении у крупных университетов. Однако, все это копейки по сравнению с их основными доходами.
Это … ценные бумаги нескольких трастов.
Я очень рекомендую ознакомиться, как с самой формой отчета, так и той его частью, которая посвящена владению ценными бумагами. Самое интересное то, значения указаны в интервалах!
Вот же коварная плавающая доходность. Доход даже post factum можно назвать только с учетом пограничных значений. А ведь с нее же еще и налоги должны платиться.
Судьи инвестируют во все, начиная от Texas Instrumentals до китайских стартапов.
У судьи Стивена Брейра, к примеру, $1 млн. в Pearson, которая владеет авторитетным изданием «Financial Times». А у судьи Джона Робертса целый букет гособлигаций Ирландии и большой дом в Лимерике. Судья Антонин Скалия задекларировал $750 000 в Time Warner и $250 000 в Microsoft. Рискованный игрок J
В списке объявленного можно найти все крупные американские и транснациональные компании.
Очень интересно, а как дело обстоит в случае конфликта интересов. Если у одного из судей есть материальный интерес в рассматриваемом деле в связи с его долями.
В этом случае они должны взять самоотвод либо продать соответствующие активы. Мы же помним, что большинство решений Верховный Суд должен принимать в полном составе.
Как эта процедура выглядит в реальности? Сразу после того, как спорное дело поступает в высшую инстанцию, у судьи есть месяц на то, чтобы решить все свои проблемы либо взять самоотвод.
Судьи, обычно, продают свои доли в одном из активов-участников процесса, а затем могут их выкупить обратно. Надо ли говорить, что нередко сам исход дела сильно влияет на их стоимость.
Даже сама возможность исключения судьи на время рассмотрения дела и его временная замена может быть одной из тактик, как судей, так и компаний.
При этом члены Верховного Суда не отчитываются за свои семьи, которые самостоятельно могут заниматься бизнесом или владеть любым количеством спорных активов.
Предполагаю, что именно так выглядит Третья Власть. Не на схеме в потертом учебнике правоведения или в лекции провинциального горлодера, а в неумолимой реальности.
Всегда нужно помнить – суд это место, где Иисус Христос и Иуда Искариот находились бы в равном положении, с небольшим перевесом в пользу Иуды.
Journal information