Как известно, одним из первых блогеров был Монтень."Опыты" -- в первую очередь случайный набор ощущений, порой самых бытовых и физических, а потом уже обязательный комплект мыслей. Пишущим людям вменяется в обязанность любить элегантный стиль этого Чехова мезозойского периода, однако в винегрете статусов Facebook, твитов и прочих "вечных цитат" (если на наши деньги) ничего подобного не угадывается. Сама форма "Опытов" -- вполне экспериментальна. Чтение более 2-х страниц подряд чрезвычайно утомляет. Это записи не писателя, а читателя. Причем читателя качественного, марающего книжные страницы пометками, мусолящего бумагу в поиске чуждого ему самому остроумия. Если разобраться, то единственное стоящее качество самого автора -- это рефлексия. Она была редкостью в его время и осталась, к великому сожалению, таким же дефицитом по сей день. Самоанализ вообще великая вещь. И касается это не только средневековых авторов.
Хотя это уже три столетия как немодно, я всегда мысленно разделяю всех знакомых, а также читаемых мной в ЖЖ авторов на две непересекающиеся категории. Граница между этими категориями пролегает не по политическим, социальным или эстетическим взглядам автора, а по тому, насколько он рефлексивен.
В одной части спектра находятся счастливчики, чело которых озарил свет истины и они по мере сил выдают на гора соответствующие ей свидетельства. Они не хотят ничего дальше осмыслять, мир ясен и понятен, никаких тайн не осталось. У всего есть рациональное объяснение, которое они не применут тут же предложить. Единственная проблема их аватара -- окружающие. Остается только с характерным снисхождением и неугасающим упорством наставлять блуждающие во тьме стада непросветленных. Эти карманные пророки могут быть милыми, интересными, стилистически безупречными, но напрочь лишенными любых форм самоанализа. В жизни такие люди часто верят в готовые схемы и "рецепты успеха", пользуются "лучшими практиками" и наращивают экспертизу. Они постоянно свысока дают советы окружающим, как бы подтверждая вроде бы и без того железобетонную позицию. Я называю таких людей протестантами.
В другой части спектра находятся сомневающиеся. Они неуверены в себе и частенько ищут поддержки у авторитетов. Постоянно перебирая возможные варианты событий, исходов, базовых убеждений, они, подчас, приходят к интересным и нетривиальным выводам. Такие авторы могут быть стилистически неряшливы, необаятельны и нечитабельны. Порой в гораздо большей степени, чем Монтень :-) Однако за фронтальной частью их черепной коробки теплится какая-никакая жизнь, сопровождаемая всеми характерными для нее житейскими невзгодами. Такое состояние, возведенное в прустовский абсолют, совершенно некомфортно. В жизни такие люди либо всю дорогу преодолевают себя, либо, в условиях социального комфорта, занимают смотровое окно башни из слоновой кости.
В ЖЖ они редки и плохо себе представляют зачем им все эти бесконечные толчеи в ступе. Правильно было бы назвать таких людей католиками, потому что они с Богом договариваются по всем вопросам, а не ставят себя на его место.
Большая часть споров в ЖЖ (или в реале) происходит между католиками и протестантами. Изобретательность воюет с обаянием. Любые резонансные события вызывают шквал вопросов с одной стороны и не меньший поток оргвыводов с другой. По моим наблюдениям люди редко переходят из одной конфессии в другую. Католикам сделать это физически сложно, а протестантам не позволяет общая расслабленность и комфорт. Если все же такое случается с протестантом, то этот процесс можно назвать причащением. Это всегда картины из серии "Эврика!". Несколько таких наблюдал в последнее время, совпало и в ЖЖ и в "лытдыбре". самое тяжелое в таких случаях сохранить какой-то баланс благоразумия, а то знаете-ли пьянит.
Journal information