mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

E=mc^2?

Одной из модных тем в последние пару десятков лет являются рассуждения на тему заката науки. Мол, все фундаментальные законы уже открыты и пути к новым неизвестны, фундаментальные вопросы мироздания так и останутся открытыми, а метатеории (типа суперструн, Большого взрыва и т.д.) недоказуемы в силу самых разных причин от политических до морально-нравственных.


В 1996 году вышла книга Джона Хоргана "Конец науки", а в 2013 году я наконец-то сподобился ее дочитать. Хорган подводит итог вышеуказанным тезисам, беря интервью сразу у пары десятков научных фигур первого ряда, снабжая их едкими комментариями и типично газетным юмором. В некоторых случаях, надо это отметить, вполне уместным. Например, утверждение Эда Виттена о том, что струнная теория дает постдоказательство(!) силы тяжести. Или высказывание Поппера о смерти всех теорий, к которым его собственная теория не относится. Вообще все портреты удались и кажутся очень точной передачей характеров. Науку от таких персонажей Хорган называет "ироничной" -- у нее нет эмпирической части, она оперирует исключительно умственными спекуляциями. По мнению автора фундаментальная наука 80-90х (а именно об этом периоде книга) перестала рождать практические вызовы и превратилась в мясорубку идей, а не результатов. Причем идей противоречивых и, как он замечает, с литературно-мистической ноткой. Оценка не лишенная некоторой наблюдательности, но скорее отражающая публицистические способности автора схватывать момент, а не тектонические движения научной мысли на десятки лет вперед.

Перед нами, скорее, предвестник научпопа 2000-х, бессмысленного и беспощадного, а не содержательная картина работы индустрии. А именно индустрией и является сама наука 90-2000х. Это миллионы людей по всему миру, которые день за днем двигают вектор в одном направлении. Не без известных сбоев, с псевдофилософской составляющей, но каждый день и в качестве регулярной деятельности. По сути наука только во второй половине XX века смогла достичь такого положения, начав движение в первой половине века XIX.

Те самые фундаментальные сдвиги, которых Хорган не видит у себя под носом в 1995-1996гг., случились, например, в сфере коммуникаций пару лет спустя. Раньше мы являлись наблюдателями работы ученых, дальше их результаты долго приживались и наконец находили практический "выхлоп". Теперь же коммерциализация прикладной науки и ее масштабирование перенесли всех нас внутрь их достижений. Мы, согласно все той же, когда-то новой теории относительности, движемся на космическом корабле, летящем с невероятной скоростью. Наше же восприятие привыкло считать телеграфные столбы на обочине дороги, поэтому кажется, что едем мы очень медленно или не в ту сторону. На самом деле, мечты об окончательной теории были всегда, также как озвучиваемая в книге Марвином Мински мысль о машинной науке. Их никто не отменял, но и сама наука меняется. Меняется ее предмет и доказательная база. Ровно так, как еще в одной статье про машинные математические доказательства рассказал сам Хорган.

Основной посыл, тем не менее, остается прежним -- мы задаем вопросы и стараемся получить доказательные ответы. Хорошо, если мы еще можем их проверить и спрогнозировать. Автор невольно своим примером затронул не менее острую тему -- его книга по сути подводит черту не под наукой, а под границей журналитики XX века, во многом изживщей себя и не способной правильно вписаться в гиперинформационное общество.

Tags: books, critique, horgan, science
Subscribe
promo mikaprok july 7, 2017 00:17 88
Buy for 20 tokens
Редкий для меня служебно-личный пост. За последние полгода накопилось просто какое-то невероятное количество тем, о которых стоит поговорить, но за повседневной текучкой не доходят руки. Причем большей частью тем вполне жежешных форматов, которые не нужно упрощать-адаптировать и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments