mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Учиться, учиться и еще раз...



По старой советской традиции, сограждане любят обсуждать по поводу и без уровень образования в РФ. Вот и сейчас политически активный электорат бросился грудью на баррикады защищать несуществующее среднее образование. Помимо того, что уже, пожалуй, нечего и защищать, народ как-то забыл о социальной стороне дела. Неафишируемый, но от этого не менее важный, факт, что полноценное высшее образование могут получить 5-7% населения, а остальные высшее образование имитируют никем не рассматривается. Из него, в частности, следует, что и полноценное среднее (гимназическое) образование получить отнюдь не 100% детей. Этот процент от силы -- 60%. Все остальные должны учиться в реальных и профессиональных училищах. Именно эта система существует во всем мире и, разумеется, существовала в России до 17-го года. Любое другое соотношение означает инфляцию самого понятия и это становится бесполезно обсуждать. По принципу "что лучше 2+2=7 или 2+2=3?"
Основной же проблемой образования в РФ является не программа школ, а деклассирование учителей. Именно с этого и следует начинать любые реформы -- система компенсаций и гарантий работникам, занятым в системе школьного образования.

На самом деле, хотелось бы сказать о другом. Почему эта тема так педалируется? Во-первых, это неплохой отвлекающий маневр -- дать несчастным в руки букварь и отвлечь их от скучной политики и экономики. Почему народ удается отвлечь? Как это не смешно, именно из-за низкого уровня образования. Это во-вторых. Есть набор унаследованных с советских времен аксиом. Например, "самая читающая страна". Мало того, что по сути это оскорбление, это же еще и прямая ложь. Уровень знаний среднего школьника в РФ и низок и, что важнее, совершенно не соответствует требованиям современного мира. Недавно был опрос, связанный со знаниями о мире граждан РФ. Оказалось, что "самые читающие" ничем не лучше, чем китайцы или индусы. Что должен такого читать школьник, чтобы быть настолько некомпетентным?
Вторая аксиома -- "уровень компетенции в управлении не связан с образованием". Фактически калька с комсомольской жизни -- "настоящий начальник -- это хороший мужик, а не профессионал". Сейчас всех смущает проект каждого образовательного закона, а что у министра транспорта нет высшего образования в не рассчет не принимается. Любой закон a priori делается некомпетентными людьми. Любые реформы заранее обречены.
Третья аксиома -- "технические дисциплины гораздо полезней гуманитарных". Это правило выведенное из практики жизни в Совке. История выдумана, философия заменена марксисткой религией, а математик или химик мало того, что полностью безопасен для режима, так и еще и приносит пользу оборонной промышленности. Поэтому за математику, физику и химию будут стоять до конца. Пусть в реальной жизни это никому не нужно.

В итоге мы имеем то, что имеем: споры из-за непонятно кому нужной реформы непонятно кем разработанной.
Tags: education, russia, trivia
Subscribe

  • Золотой парашют

    «Щедрая душа» На этой неделе американские СМИ продемонстрировали какое-то нездоровое возбуждение относительно очередной громкой…

  • Крошечное окошко Овертона

    «Маленькое окошко Овертона» Парламент Германии официально проголосовал за декриминализацию хранения детской порнографии (ДП). Ход…

  • Устранение (не)равенства

    "Совмещение неприятного с бесполезным" В свое время мы написали целую серию материалов о т. н. безусловном базовом доходе.…

promo mikaprok december 30, 12:23 21
Buy for 20 tokens
«Дедушка Мороз и моральный позитивизм» Друзья, поздравляю всех с наступающим Новым Годом! Похоже, что известная шутка про черные и белые полосы становится актуальна, как никогда прежде. То, что мы раньше считали трагическим стечением обстоятельств по прошествии лет выглядит…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments